银行流水助力，成功追回被侵占遗产

案件的原告A与被告B、C是兄弟姐妹。他们的父母D、E在2018年9月29日被法院宣告为限制民事行为能力人，指定被告B为监护人。父亲D于2019年8月5日去世，母亲E于2021年12月6日去世。原告认为，被告B作为监护人掌控了父母的全部财产，却不向其他继承人公开，且在父母去世后侵占遗产。原告曾就部分遗产提起另案诉讼并获调解，但尚有银行存款、丧葬费、抚恤金未分割，于是再次起诉，要求分割未分割遗产66万余元及丧葬费、抚恤金。

被告B辩称，两被继承人的钱全部用于丧葬费、医疗费、保姆费、原告回南京的费用及日常开销，已无遗产，被告C也同意B的意见。

起初，原告掌握的证据有限，难以获取被继承人财产的详细信息。徐正杨律师介入后，申请法院调取被继承人名下多个银行账户的流水，逐笔核对2018年9月至2023年间的收入和支出，成功计算出被告B自2018年9月29日后从被继承人账户取款共计1,405,426.83元。被告提供了相关凭证，主张实际支出1,293,216.83元。

在庭审中，这些银行流水成为关键证据。被告对银行流水的真实性没有异议，但坚持认为取款都用于合理支出。徐正杨律师逐项质证被告主张的各项支出，对合理部分，如医疗费、护工费予以认可；对超出合理范围的部分，如丧葬费虚高666,593元提出异议。同时，律师准确区分了被继承人生前银行存款（属遗产）与丧葬费、抚恤金（属死后待遇，但已混同计算账户）的性质，推动法院将账户余额整体作为遗产处理。

最终，法院认定被告B实际取款1,405,426.83元，扣除其为两被继承人实际支出的各项合理支出1,293,216.83元后，余额112,210元为两被继承人遗产，应由三位法定继承人均等分割。判决被告B于判决生效之日起十日内支付原告A37,403元，支付被告C37,403元。案件受理费10,400元，由原告负担8,704元，两被告各负担848元。

在处理这起案件的证据问题上，徐正杨律师有一套行之有效的方法论：优先申请法院调取关键账户的银行流水，全面掌握资金流向；对对方主张的支出逐项核查，区分合理与不合理部分；准确界定遗产范围，避免遗产与其他费用混淆。