同学侵犯我肖像权，需要担负哪些责任?

[律师回复] 1、若同学有侵犯当事人肖像权的行为，一般是承担侵权责任。一般是赔礼道歉，消除影响如果因此给受害人带来了损害的，除了赔礼道歉，消除影响之外，还需要依法进行赔偿。
2、法律依据：《民法典》
第一千零一十九条 任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。 未经肖像权人同意，肖像作品权利人不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。

[律师回复] 《民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。”

[律师回复] 您好，针对您的侵犯肖像权该负的责任有什么问题解答如下, 侵犯肖像权该负哪些责任
认定肖像权被侵害，有一定的原则。按照我国民法通则规定，只要符合这样三个要件，即可认定构成侵害肖像权的民事责任。
1、是有损害事实的发生。如被摄者肖像权受到侵害后，受害人的名誉、地位、身份受到打击带来了精神上的痛苦，主要体现为肖像权人就其肖像获取财产利益的可能性减少，这里包括直接和间接的损失、包括精神损害和物质损害。
2、侵权人主观上有过错(这里包含故意和过失)。即摄影活动中确有法律、法规禁止的行为，非法侵害他人肖像权的，即可认定有过错。
3、损害事实和侵权行为之间有因果关系。这种有因果关系必须是摄影者的行为与损害结果之间的内在、本质、必然的联系。
从严格意义上来说，在摄影活动中，只要有下列情形之
一，即可被视为侵害他人肖像权。
(一)在没有阻却违法事由情况下，未经肖像权人的同意使用其肖像的行为。
未经肖像权人同意而使用其肖像的行为，也称为“不当使用他人肖像”。我国民法有关肖像权的法律规定基本上是针对肖像的“不当使用”而规定的。这种不当使用区分为：“以营利为目的”和“非以营利为目的”的非法使用。我们不能认为只要不以营利为目的，或者虽经肖像权人同意，就可以非营利地任意使用公民的肖像，这种理解是片面的。我国《民法通则》第100条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第139条，对这种侵权行为限制在：“以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等”范围。第120条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权受到伤害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可要求赔偿损失。”
在未经本人同意，非以营利为目的的使用他人肖像的行为中，只有具有阻却违法事由的行为才是合法行为。如为新闻报道、公安机关为缉拿犯罪嫌疑人而发的“通缉令”等等。
肖像权与姓名权一样，具有专有权，对于自己的肖像的占有、使用和处分，只能归公民本人所有，未经本人同意，他人不得享有。侵犯肖像权的行为，不在于以盈利为目的使用公民肖像，而在于不尊重公民对其肖像的专有权。因此，无论出于何种目的，将公民肖像予以复制、传播、展览等，都应征得公民的同意，否则就构成对肖像权的侵害。
(二)擅自制作他人肖像(包括拥有他人照片)。未经本人同意，擅自创制、占有他人肖像(照片)的行为。对于摄影人来说，就是他人的照片行为。
肖像是公民“人格”外在表现，只有本人有权决定是否再现自己的形象。至于制作(拍摄)的肖像作品，是为了公开发表，还是以私藏为目的，并不影响侵害肖像权行为的构成。就是说：虽不加公开的使用，也同样地构成侵权，如照相馆私自加印顾客照片保存等。
(三)恶意侮辱、污损他人肖像。即不法行为人恶意的以侮辱、丑化、玷污、毁损等的方式，侵害他人的肖像或破坏他人肖像的完整性。包括涂改、歪曲、焚烧、撕扯或倒挂他人照片，这样的行为不仅构成对肖像权的侵害，还往往会构成对名誉权的侵害。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 依据我国相关法律的规定，一般人被侵犯肖像权的，可以要求侵权人承担侵权责任，例如停止侵权行为，消除影响、赔偿损失等，如果侵权人不承担的，可以向提讼。
《中华人民共和国民法通则》
第一百条【肖像权】公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
第一百二十条【侵害人格权的民事责任】公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。

[律师回复] 您好，任何人侵犯他人的肖像权都是不合法的行为，您现在方便和我详细沟通一下您的案件情况的呢？竭诚为你服务。

[律师回复] 肖像权就是自然人所享有的对自己的肖像上所体现的人格利益为内容的一种人格权。采用摄影术或者造型艺术手段反映自然人包括五官在内的形象的作品。肖像权为人格权之一种，是自然人对于肖像的制作权和标表使用权。《中华人民共和国民法通则》第一百条规定：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。认定肖像权被侵害，有一定的原则。按照我国民法通则规定，只要符合这样三个要件，即可认定构成侵害肖像权的民事责任：一是有损害事实的发生。如被摄者肖像权受到侵害后，受害人的名誉、地位、身份受到打击带来了精神上的痛苦，主要体现为肖像权人就其肖像获取财产利益的可能性减少，这里包括直接和间接的损失、包括精神损害和物质损害。
2、侵权人主观上有过错（这里包含故意和过失）。即摄影活动中确有法律、法规禁止的行为，非法侵害他人肖像权的，即可认定有过错。
3、损害事实和侵权行为之间有因果关系。这种有因果关系必须是摄影者的行为与损害结果之间的内在、本质、必然的联系。希望通过上文的阐述，你能够知道侵犯肖像权意思是什么了。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 根据侵害肖像权行为的自身特点，侵害肖像权责任构成，须具备三个要件： 1、侵害肖像权责任构成的首要条件，是肖像使用。 从严格的意义上讲，肖像为肖像权人所专有，他人不得私自制作其肖像。但是，在各国立法及实务上，只是制作肖像而不予以使用，一般尚不足以构成侵害肖像权责任。侵害肖像权中使用的肖像，包括一切再现公民形象的视觉艺术作品及其复制品。这种使用，并非仅仅包括商业上的利用，而是包括一切对肖像的公布、陈列、复制等使用行为。商业上的使用和非商业上的使用，都可以是公布、陈列或复制。 2、须未经肖像权人同意而使用。 肖像权是公民的专有权，他人对肖像的使用应遵循与肖像权人的约定。未经肖像权人同意而使用，破坏了肖像权的专有性，具有违法性。同时，未经肖像权人同意而使用其肖像，主观上具有过错。在一般情况下，侵害肖像权行为人的主观形态表现为故意，这是因为肖像使用行为是行为人有意识的行为，通常不会因为不注意的心理状态而误用他人肖像。但是，并不排除过失侵害肖像权的可能性。例如，认为某幅肖像是虚构的人物画而擅自使用，同样构成侵权。 3、须无阻却违法事由而使用。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 哪些行为构成了侵犯肖像权 肖像，就是公民个人的真实形象，可以是一般的照片、画像，也可以是以其他形式再现的个人形象，如录像、摄影、雕塑等。如果说姓名是以文字符号的形式代表一个人，那么，肖像则是以造型代表一个人，它直接关系公民的个人尊严，关系公民形象的社会评价。因此，法律保护公民对自己肖像的绝对权利，公民可以自己使用肖像，也可以许可或禁止他人使用自己的肖像，这就是肖像权。 未经本人同意，以营利为目的地使用他人肖像的行为是侵犯肖像权的行为，如利用公民肖像做广告、商标、挂历、刊物封面、装饰橱窗或用于商品的包装等。一些以其他形式为个人私利而制作、使用公民肖像的行为也是侵权行为。但是，为了国家和公共利益、为了肖像者本人的利益而使用公民的肖像时，即使未经本人同意，也不构成肖像侵权，如为了新闻报道而使用他人肖像，为追捕逃犯而在通辑令上使用犯罪嫌疑人的肖像，为行使正当的监督，揭露违法、丑恶现象而使用违法者的肖像，为寻找下落不明者而使用下落不明者的照片等。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 照民法理论，所谓侵犯肖像权是指未经权利人许可，擅自适用权利人的肖像盈利的。最关键的就是要有盈利的目的，如果没有则不构成侵犯肖像权。
虽说不构成侵犯肖像权，但并不表示其行为就合法，就不侵犯其他合法权益。比如，按照《治安管理处罚法》第四十二条:有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
(六)偷窥、、窃听、散布他人隐私的。也就是说如果是隐私是需要承担治安处罚的。但如果不是，或的不是隐私，只是随便拍拍，也谈不上违法，顶多也就是道德上的责任。

[律师回复] 您好，关于学校张贴学生照片是否侵犯学生肖像权这个问题，我的解答如下, 照民法理论，所谓侵犯肖像权是指未经权利人许可，擅自适用权利人的肖像盈利的。最关键的就是要有盈利的目的，如果没有则不构成侵犯肖像权。虽说不构成侵犯肖像权，但并不表示其行为就合法，就不侵犯其他合法权益。比如，按照《治安管理处罚法》第四十二条:有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(六)偷窥、、窃听、散布他人隐私的。也就是说如果是隐私是需要承担治安处罚的。但如果不是，或的不是隐私，只是随便拍拍，也谈不上违法，顶多也就是道德上的责任。

[律师回复] 侵害肖像权，属于一般侵权行为，不构成犯罪。对于侵害肖像权的行为，受害人可以直接要求侵权人停止侵害。侵权人拒不停止侵权的，受害人可以到法院起诉处理。
另外，对于侵害肖像权，对受害人造成不良影响或者造成损失的，受害人还可以要求公开道歉，并赔偿损失。
侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。

[律师回复] 一般民事侵权责任，可以起诉维权，面谈详细咨询

[律师回复] 解答如下, 依据我国相关法律的规定，一般人被侵犯肖像权的，可以要求侵权人承担侵权责任，例如停止侵权行为，消除影响、赔偿损失等，如果侵权人不承担的，可以向提讼。
《中华人民共和国民法通则》
第一百条【肖像权】公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
第一百二十条【侵害人格权的民事责任】公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 哪些行为构成了侵犯肖像权 肖像，就是公民个人的真实形象，可以是一般的照片、画像，也可以是以其他形式再现的个人形象，如录像、摄影、雕塑等。如果说姓名是以文字符号的形式代表一个人，那么，肖像则是以造型代表一个人，它直接关系公民的个人尊严，关系公民形象的社会评价。因此，法律保护公民对自己肖像的绝对权利，公民可以自己使用肖像，也可以许可或禁止他人使用自己的肖像，这就是肖像权。 未经本人同意，以营利为目的地使用他人肖像的行为是侵犯肖像权的行为，如利用公民肖像做广告、商标、挂历、刊物封面、装饰橱窗或用于商品的包装等。一些以其他形式为个人私利而制作、使用公民肖像的行为也是侵权行为。但是，为了国家和公共利益、为了肖像者本人的利益而使用公民的肖像时，即使未经本人同意，也不构成肖像侵权，如为了新闻报道而使用他人肖像，为追捕逃犯而在通辑令上使用犯罪嫌疑人的肖像，为行使正当的监督，揭露违法、丑恶现象而使用违法者的肖像，为寻找下落不明者而使用下落不明者的照片等。

[律师回复] 可以向老师反映情况，也可以向法院起诉。

[律师回复] 不行

[律师回复] 解答如下, 　　学校如果未经学生同意，而在招生广告中使用学生的照片则侵犯了学生的肖像权。根据法律规定，以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。因此学校在招生广告中使用学生的照片，该行为属于以营利为目的，是侵权行为。　　相关法律可参考：　　最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）１３９。以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的《中华人民共和国民法通则》第一百条　公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 我国《民法通则》第一百条规定，“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”由此可见，构成侵犯公民肖像权的行为，通常应具备两个要件：一是未经本人同意二是以营利为目的。常见的侵犯公民肖像权的行为，主要是未经本人同意、以营利为目的使用他人肖像做商业广告、商品装潢、书刊封面及印刷挂历等。对于侵犯肖像权行为，受害人可自力制止，例如请求交出所拍胶卷，除去公开陈列肖像等，也可以依法请求加害人停止侵害、排除妨碍、消除影响或赔偿损失等。
其他法律和司法解释对侵犯肖像权也作出一些相应规定，最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第139条规定：以营利为目的，未经公民同意利用其肖像作广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。除此之外，恶意毁损、玷污、丑化公民的肖像，或利用公民肖像进行人身攻击等，也属于侵害肖像权的行为。

[律师回复] 如果您的权益被侵犯的，可以起诉，要求侵权人停止侵害、消除影响、赔礼道歉等，如因此给您造成经济或其他损失，可以主张进行赔偿

[律师回复] 照民法理论，所谓侵犯肖像权是指未经权利人许可，擅自适用权利人的肖像盈利的。最关键的就是要有盈利的目的，如果没有则不构成侵犯肖像权。
虽说不构成侵犯肖像权，但并不表示其行为就合法，就不侵犯其他合法权益。比如，按照《治安管理处罚法》第四十二条:有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
(六)偷窥、、窃听、散布他人隐私的。也就是说如果是隐私是需要承担治安处罚的。但如果不是，或的不是隐私，只是随便拍拍，也谈不上违法，顶多也就是道德上的责任。