疫情保供物资款三角债，如何认定买卖关系？

司法实践中，债权债务纠纷往往错综复杂，涉及的法律关系和证据链条千头万绪，给当事人和律师都带来了不小的挑战。上海赫法律师事务所的黄俊华律师，自2022年执业以来，在债权债务领域积累了丰富的经验，成功处理了多起疑难案件。

2022年上海疫情防控期间，保供物资采购链条复杂，XX公司就陷入了一场保供物资款“三角债”迷局。XX公司作为保供企业向吉贡XX供应猪肉，累计供货金额达122,808元，吉贡XX支付部分货款后，剩余71,340.5元一直未付，且矢口否认买卖关系，辩称孙X和张X不是公司员工，只是代付款。黄俊华律师接受委托后，全面梳理案件。他收集了微信群聊天记录、开票信息、付款行为等关键证据，向法庭提出孙X、张X的行为构成表见代理，即使他们不是吉贡XX正式员工，但足以让XX公司善意相信他们代表吉贡XX。同时指出吉贡XX系保供重点企业，XX公司有理由相信交易相对方是吉贡XX，且吉贡XX收取发票、支付部分货款的行为确认了买卖关系。2024年，上海市金山区人民法院一审判决采纳了黄律师的观点，认定买卖关系成立，吉贡XX支付XX公司货款71,340.5元。

另一起案件中，八旬母亲去世后百万售房款“消失”，引发兄弟遗产分割纠纷。2023年，李XX因母亲朱XX的遗产分割问题与姐姐、弟弟闹上法庭。2015年朱XX与子女签订房产分配份额协议，约定出售房屋后朱XX获得50%售房款自行保管，百年后由三个子女平均继承。2020年房屋出售，朱XX名下对应118万余元。2023年朱XX去世，李XX和姐姐发现母亲名下售房款只剩不到两万元，弟弟坚称母亲已将钱款赠与他或用于日常开销。黄俊华律师接受李XX委托，收集房产分配份额协议，通过法院调查令调取银行账户交易明细，还原售房款流向。庭审中，弟弟陈述多次矛盾，黄律师指出母亲高龄频繁操作大额资金不符合常理，弟弟具有支配钱款的便利条件，其解释不应采信。同时考虑到邻居证明弟弟对母亲照顾较多，黄律师主张口头表示不构成遗嘱，不能替代法定遗产分割规则，弟弟可酌情多分但不能独吞。2023年底，上海市宝山区人民法院一审判决认定119万元售房款属于母亲遗产，弟弟向李XX和姐姐各支付折价款375,200元。

还有一起义务帮工受伤赔偿纠纷。2023年7月，货车司机姚XX在运输货物到上海金山某仓库时，因仓库方忙让郑X负责卸货，姚XX帮忙卸货时从车上跌落受伤。他向相关方主张赔偿，却遭遇三方推诿。黄俊华律师梳理案件，明确各被告角色，收集报警回执、住院记录等证据。庭审中反驳被告观点，最终法院认定被帮工人为郑X，郑X承担60%责任，支付姚XX各项赔偿款17,755.36元。

黄俊华律师在这些案件中，凭借扎实的法律知识和严谨的办案态度，为当事人解决了诸多法律难题，维护了当事人的合法权益。