明风险之所在，定应对之良策

房屋买卖合同纠纷中，2017年原告张某与被告郭某签订合同，原告支付大部分房款并入住，但被告2021年将房屋抵押给银行。银行提出“善意取得”抗辩，这使原告面临房屋无法过户的风险。周爱荣律师收集原告实际占有的证据，如社区证明、装修票据、物业发票等，证明银行未尽合理审查义务，否定了其善意取得的成立。法院最终判令涤除抵押权，支持过户请求，并判被告支付违约金，维护了原告的合法权益。

建设工程施工合同纠纷也不容小觑。2020年原告与被告签订合同，后因工期、质量等问题产生争议，原告索赔近2000万元。被告面临高额赔偿风险。周爱荣律师采用分解抗辩策略，逐一分析原告的违约诉请，重点突破工期违约问题，将举证责任有效转移；对“高估冒算”进行定性抗辩，阻断高额违约金；推动法院调减违约金。最终法院仅部分支持工期及竣备违约金和电缆另行发包的实际差价损失，被告承担约667万元，远低于原告索赔金额。

民间借贷纠纷中，出借银行账户也可能带来麻烦。2024年杨向位某借款，要求位某将部分款项转入王某账户。借款到期未还，位某起诉要求王某15万元范围内承担补充责任。王某面临无端担责的风险。周爱荣律师严守合同相对性原则，指出王某未参与借款磋商、未使用款项、无借贷合意，出借银行账户本身不当然产生民事责任，有效切割了王某与借款事实的关联。法院判决仅由杨偿还借款本息，王某不承担任何责任。

涉及房产交易、工程建设和民间借贷等活动时，建议大家注意保留相关证据，明确各方责任，合同签订和履行过程中审慎对待，遇到问题及时咨询专业法律人士。