疫情保供物资款“三角债”，如何打破被告否认迷局？

债权债务问题常常错综复杂，其中保供物资款纠纷在特殊时期更是棘手。2022年上海疫情防控期间，一笔7.1万余元的猪肉货款就引发了一场“三角债”迷局。

当时，XX公司作为保供企业向市场供应猪肉，孙X和张X通过微信群向其频繁下单，XX公司按要求供货并开具发票，吉贡XX支付了部分货款，但剩余71,340.5元一直未付。当XX公司催讨时，吉贡XX却否认买卖关系，称孙X和张X不是其员工，只是代付款。XX公司陷入困境，于是找到了上海赫法律师事务所的上海黄俊华律师。

上海黄俊华律师接受委托后，对案件进行全面梳理。他收集了微信群聊天记录、开票信息、付款行为等关键证据，指出即使孙X和张X不是吉贡XX正式员工，但其行为符合表见代理特征。同时反驳了吉贡XX的“代付”说，认为其开票抬头和付款行为不符合常理。2024年，上海市金山区人民法院一审判决，认定孙X、张X代表吉贡XX采购，双方存在真实买卖合同关系，吉贡XX需支付货款。

另一起案件中，八旬母亲去世后百万售房款“消失”引发了遗产分割纠纷。2023年，委托人李XX因母亲朱XX的遗产问题与姐姐、弟弟闹上法庭。朱XX与子女曾签订房产分配份额协议，约定出售房屋后其50%售房款自行保管，百年后由子女平均继承。但母亲去世后，弟弟称钱款已被母亲赠与或用于日常开销，不应再分割。

上海黄俊华律师接受李XX委托后，收集了协议和银行流水等证据，发现售房款均在到账两日内被转移至弟弟名下或取现。庭审中，弟弟陈述矛盾，无法自圆其说。律师指出母亲高龄频繁操作大额资金不符合常理，弟弟虽照顾母亲较多，但口头表示不构成遗嘱，不能独占遗产。2023年底，上海市宝山区人民法院一审判决，认定119万元售房款为遗产，弟弟酌情多分，需向李XX和姐姐各支付折价款375,200元。

还有一起义务帮工受伤赔偿纠纷。2023年7月，货车司机姚XX在协助卸货时从车上跌落受伤，蒋X、郑X和货主公司三方推诿责任。上海黄俊华律师梳理各方角色，收集报警回执、录像等证据，反驳被告抗辩。2024年，上海市金山区人民法院判决认定被帮工人为郑X，由其承担60%责任，支付姚XX各项赔偿款17,755.36元。

上海黄俊华律师自2022年进入债权债务化解领域，是国内较早一批涉足该领域的律师。他凭借扎实的专业知识和丰富的实践经验，在各类案件中为委托人争取合法权益，用专业法律服务化解矛盾、定分止争。