贷款服务费、公司债务纠纷频发，律师如何见招拆招？

商业活动和各类法律纠纷层出不穷，其中合同纠纷和民间借贷纠纷尤为常见，给当事人带来了诸多困扰。江苏惟开律师事务所的薛立新律师，凭借扎实的专业知识和丰富的实践经验，这些领域为当事人排忧解难。

薛立新毕业于南京大学，获得法律硕士学位。2010年，他开启了自己的律师执业生涯。多年来，他专注于合同、公司、股权、刑事、婚姻、建筑工程等领域，为企业及个人提供民商事、刑事法律服务。他还拥有多年融资服务经验，担任多家企业的法律顾问，对企业的风险控制和争议解决有着深刻见解。

处理贷款中介服务合同纠纷时，薛立新展现出了出色的专业能力。曾有一起小额诉讼纠纷，原告某咨询公司起诉被告王X，要求其支付21000元贷款服务费及利息。被告王X称原告仅将其带到金融机构门口，未提供实质性服务。薛立新作为王X的代理人，庭审中提出三项关键抗辩：原告未实质履行合同义务，对贷款关键信息不知情，贷款系被告独立完成。法院最终采纳了他的观点，将服务费减至6300元，驳回了原告诉请的利息及剩余服务费。

另一起公司注销后被追债的民间借贷纠纷中，原告要求已注销公司的股东顾X对30万元借款本息承担连带责任。顾X面临巨额债务风险，一旦败诉将背负沉重负担。薛立新作为顾X的代理律师，围绕核心焦点进行有力抗辩。他通过银行流水证明借款未用于公司经营，顾X仅为代持股东且未参与经营，原告要求股东担责的依据不成立。法院经审理采纳了他的意见，判决30万元借款本息由实际借款人承担，顾X不承担任何还款责任。

民间借贷纠纷中，“他人账户转账”引发的争议也不少。原告胡X通过他人账户借给被告曹X20万元，到期后曹X拒不还款。庭审中，曹X提出强力抗辩，否认向胡X借款。薛立新围绕锁定借贷合意、证明账户实际使用人、否定“已还给父亲”三个关键点构建证据链。最终法院认定胡X是真实出借人，判决曹X归还借款本息。

还有一起父子反目抢债权的民间借贷二审案件，一审胡X胜诉后，被告曹X联合胡X父亲上诉。薛立新二审中重新构建完整证据链，锁定真实借贷合意，证明账户实际使用人，驳斥“已还给父亲”的说法。二审法院采纳其意见，维持原判，20万元借款及利息归胡X所有。

多笔转账、代付货款等复杂的民间借贷纠纷中，原告个体工商户面临款项无法追回的困境。薛立新系统梳理证据，构建完整证据链，被告缺席的情况下，说服法院判决被告归还41万余元借款本息。

房屋租赁合同纠纷中，原告某生物科技公司的20万元租赁押金被拖欠十余年。被告以诉讼时效已过抗辩，薛立新精准调取并运用催款记录和被告自认事实，认定诉讼时效中断，明确两被告共同责任，最终帮助原告追回押金。

跨境民间借贷纠纷中，原告出借日元给被告，被告旅居日本拖延还款。薛立新确定“以打促调、锁定安全回款”的思路，设计调解方案，最终促成双方达成一致，让原告获得确定、可落地的回款方案。

薛立新律师凭借对各类案件的精准把握和有效应对，为当事人解决了一个又一个法律难题，维护了他们的合法权益。