时隔二十余年成功追回借款，律师精准维权核减以租抵债款项

黄某与汪某系朋友关系。1996年7月29日，汪某因经营企业需要资金，向黄某借款并签订《借款协议》、出具《借条》，明确借款金额为63500元，借款期限至1997年3月29日，约定到期未还以房屋抵押。借款期限届满后，汪某未按期还款。经黄某长期催告，汪某仅于2024年微信转账还款1000元。黄某多次催要剩余款项无果，为维护合法权益，委托单楷律师提起诉讼。黄某的诉求为：1.判令汪某返还借款本金63500元及相应逾期利息；2.判令汪某承担本案诉讼费用。

律师的核心论证

汪某辩称实际仅收到借款30000元，借条所载63500元系应黄某要求书写，双方未约定利息；且其将公租房交由黄某居住使用，黄某后续还将房屋转租获利，应抵扣借款。

单楷律师进行了有力的法律反击：

1.引用法规：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

2.分点论证：

争议款项的法律属性：案涉《借款协议》《借条》均为汪某亲笔书写并确认，这符合借款合同的法定要素，足以证明借款金额为63500元。

以租抵债的问题：虽然黄某使用了汪某的公租房并转租获利，但这并不等同于可以随意抵扣借款。公租房的使用和转租情况较为复杂，且双方并未就以租抵债达成明确的书面协议，这种以租抵债的主张缺乏明确的法律依据和证据支持。

借款事实的认定：汪某抗辩仅收到30000元，但未提交充分证据，根据“谁主张、谁举证”的原则，应承担举证不能的后果。汪某单方主张借条金额不实，却无法提供相应证据来推翻借条的证明力，因此其抗辩理由不能成立。

3.最终法律结论：黄某已完成借贷关系的举证责任，汪某未按期还款构成违约，应承担偿还借款本金的责任。虽然存在以租抵债的情形，但应依法核减相应款项。因双方对利息约定不明，根据法律规定，对黄某诉请的利息不予支持。

仲裁/判决结果

某中级人民法院作出（20XX）云010X民初192XX号民事判决：汪某于判决生效后十日内偿还黄某借款本金54571.6元；驳回黄某的其他诉讼请求；案件受理费由黄某、汪某按比例分担。法院驳回了汪某的其他抗辩，认定黄某提供的证据足以证明借款事实，依法支持了黄某的核心本金诉求。

行业启示与律所价值

在民间借贷领域，企业和个人常见的错误认知有很多。比如，一些债务人认为可以随意否认借款金额，或者以一些模糊的理由来主张债务的抵扣。本案确立的裁判规则是，借条等书面借款凭证具有较强的证明力，债务人若要推翻借条所记载的借款金额，必须提供充分的证据。同时，以租抵债等复杂情形需要有明确的协议和证据支持，不能仅凭口头主张就进行债务抵扣。

对于用人单位和个人来说，这起案件是一个警示。在进行借贷活动时，要签订规范的借款合同，明确借款金额、利息、还款期限等重要条款。同时，要注意保存好相关的借款凭证和还款记录，以便在发生纠纷时能够维护自己的合法权益。

单楷律师在该类案件中的专业价值体现在多个方面。在证据组织上，他全面整理了二十余年的原始借款凭证、还款记录、沟通记录等，构建了完整的证据链，为案件的胜诉奠定了坚实基础。在法律定性方面，他准确运用“谁主张谁举证”的民间借贷举证规则，有力反驳了汪某的无证据抗辩，保障了黄某的主张被法院采信。在庭审策略上，他全程把控庭审要点，针对以租抵债、现金交付等复杂情形，专业梳理款项抵扣逻辑，最大化维护了委托人的核心本金权益。

二十余年的借款纠纷得以妥善解决，这不仅彰显了法律的公正，更体现了单楷律师的专业能力和责任担当。每一个案件都是对法律的一次实践，每一次维权都是对公平正义的守护。单楷律师用专业和执着，为当事人筑牢了法律屏障，让正义得以伸张。