出借人凭借证据链，法院判决追回借款本金及逾期利息

被告B在庭审中突然提出案涉借款未实际交付，试图以此免除还款责任。这一抗辩给原告A带来了巨大的程序劣势，因为一旦法院认可被告的说法，原告的合法权益将无法得到保障。此前，原告A因被告B资金周转向其出借资金，被告当场出具《借条》，借款到期后却仅偿还少量款项，剩余三万余元本金拒不归还，经多次催告仍拖延推诿。无奈之下，原告A委托了吴震律师代理本案。

吴震律师自2018年开始执业，至今累计承办案件已逾6000多件，在民间借贷等民商事诉讼领域有着丰富的经验。接手案件后，他迅速梳理案件核心证据，将书面借条、微信聊天记录、还款转账凭证形成完整的证据链。

庭审中，法官归纳的争议焦点为借贷关系是否成立、款项是否实际交付、逾期利息如何计算。吴震律师擅长处理民间借贷案件，有着严密的法律逻辑和丰富的庭审经验。针对被告“未收到借款”的抗辩，他紧扣证据规则与庭审事实，逐一进行驳斥。首先，他指出被告作为完全民事行为能力人，出具借条即产生法律约束力；其次，微信聊天记录显示被告多次确认欠款并承诺还款；最后，被告存在实际还款行为，这与“未收到借款”的说法自相矛盾。吴震律师条理清晰地阐述观点，让被告的抗辩显得苍白无力。被告代理人在听了吴震律师的论述后，明显有些慌乱，试图寻找其他理由进行反驳，但在吴震律师严密的逻辑面前，显得十分无力。

法院经审理后作出认定，原告A提交的《借条》内容完整、意思真实，结合微信聊天记录中被告多次认可欠款、承诺还款的内容，以及被告实际还款的事实，足以认定借贷关系合法有效，款项已实际交付。被告抗辩“未收到款项”无任何证据佐证，且与其后续承认欠款、主动转账还款的行为明显矛盾，法院依法不予采信。最终，法院判决被告B全额偿还原告A借款本金及逾期利息，案件受理费由被告承担，原告的全部合法诉求均获支持。

虽然本案原告胜诉，成功追回了借款本金及逾期利息，但在民间借贷纠纷中，执行难的问题仍然存在。吴震律师为避免可能出现的执行不到位情况，在诉讼过程中就提醒原告关注被告的财产状况，必要时可以申请财产保全。若后续执行出现问题，还可以通过法律程序进一步维护自身权益。这一安排为原告保留了应对可能风险的有效路径，体现了律师的专业和负责。