聚众斗殴还是寻衅滋事？法院这样判！

一、案件背景

2023年2月4日2时许，在大化县大化镇新化路“布诺KTV”门前，一场冲突悄然上演。被告人蓝某某酒后在路边对路过的蒙某、韦某等人吹口哨、辱骂、挑衅，导致蒙某等人从电动自行车上摔落，双方发生争吵。蒙某、韦某等人被劝阻离开后，唐某某手持木棍、蒙某某手持木棍、蒙某某手持拖把杆、蓝某某出“布诺KTV”大门到公路边与蒙某、韦某等人一方对峙。随后，蒙某、韦某等人手持碎砖块冲向蒙某某、蒙某某等人，双方发生斗殴。卢某某手持木棍参与殴打，斗殴造成蒙某某、韦某等四人轻微伤。大化县人民检察院以聚众斗殴罪对蒙某某、唐某某、卢某某、蒙某、蓝某某、蒙某某、韦某七人提起公诉。

二、核心争议点及拆解

（一）本案应定性为聚众斗殴罪还是寻衅滋事罪

1.法院查明的事实：冲突由蓝某某酒后挑衅引发，事前双方素不相识。蓝某某等人纠集人员，部分人持有器械，殴打行为时间不长，虽持有器械但大多未实际使用。

2.双方各自主张：公诉机关认为七被告人持械积极参加斗殴，造成四人轻微伤，应定聚众斗殴罪。蒙某某的辩护人提出，本案起因是蓝某某“无事生非”，纠集人员是为满足寻求刺激、争强好胜心理，殴打行为具有随意性和泄愤性质，不符合聚众斗殴罪构成要件，应认定为寻衅滋事罪。卢某某的辩护人也持相同观点。

3.法院最终认定：法院认为七被告人积极参加斗殴，聚众斗殴行为造成四人轻微伤后果，其行为均已构成聚众斗殴罪。虽然斗殴有一定随意性，但从整体行为和情节判断，更符合聚众斗殴罪特征，故不采纳辩护人关于定性为寻衅滋事罪的意见。

（二）各被告人的量刑情节及建议是否合理

1.法院查明的事实：案发后七被告人明知他人报警在现场等待，到案后如实供述犯罪行为，构成自首。七被告人自愿认罪认罚，且分别对对方人员表示谅解。

2.双方各自主张：各被告人均认为公诉机关量刑建议过高。蒙某某的辩护人提出若定性为寻衅滋事罪，建议判处有期徒刑八个月并适用缓刑；若为聚众斗殴罪，建议判处有期徒刑二年并适用缓刑，同时考虑其独自抚养刚满三周岁儿子的特殊家庭情况。卢某某的辩护人建议对其从轻或减轻处罚，判处二年以下有期徒刑并适用缓刑。蒙某的辩护人提出蒙某有自首情节，系从犯，犯罪作用较轻，犯罪情节轻，认罪态度好，对方存在过错，建议从轻、减轻处罚并适用缓刑。

3.法院最终认定：法院认为七被告人在共同犯罪中作用和地位相当，均是主犯，其中蒙某某、唐某某、卢某某是作用相对较大的主犯，蒙某、蓝某某、蒙某某、韦某系作用相对较小的主犯。鉴于七被告人有自首情节、自愿认罪认罚、相互谅解等情况，决定对七被告人减轻处罚，部分适用缓刑。

三、整体判决结果

1.被告人蒙某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2023年2月5日起至2025年2月4日止）。

2.被告人唐某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2023年2月5日起至2025年2月4日止）。

3.被告人卢某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2023年2月5日起至2025年2月4日止）。

4.被告人蒙某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵37日，即自2023年8月4日起至2025年1月25日止）。

5.被告人蓝某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。

6.被告人蒙某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。

7.被告人韦某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。

四、法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。首先，遇到冲突要保持冷静，千万别冲动动手，否则可能会触犯法律。如果和别人发生矛盾，尽量通过协商、调解等合法方式解决。其次，如果不幸卷入类似案件，要及时报警，在现场等待警察处理，如实供述自己的行为，争取自首情节。另外，认罪认罚、取得对方谅解在量刑时也会有帮助。

五、结尾

这起案件中，法院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依法作出了公正判决。部分被告人获得缓刑，体现了法律的公正与人性化。本案的代理律师陈俊全，毕业于上海政法学院，法学本科学历。执业至今，他累计承办案件已逾1000件，其中刑事领域相关案件占比约70%。正是这些丰富的实战经验，让他在本案中能精准把握案件关键，为被告人提供有效的辩护。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。