非法吸存数额巨大，法院缘何从轻处罚？

案件一：公司团队经理非法吸存案

案件事实背景

2022年1月至9月，丁XX、王XX等8人伙同冯某、韩某某，以XX互联网科技有限公司、XX电子商务有限公司的名义，以投资XX店铺项目可获高额收益为诱饵，与客户签订《收益权转让合同》，向社会不特定对象非法募集资金2000余万元。其中，郭X的犯罪金额为600余万元。2022年9月21日，8人被公安机关抓获归案。

核心争议点

1.郭X在共同犯罪中是主犯还是从犯？

2.郭X是否具有从轻处罚情节？

争议点拆解

郭X在共同犯罪中的角色

法院查明：丁XX系公司销售总负责人，在非法集资过程中起主要作用，系主犯。孟X、王XX在公司募集资金过程中起次要、辅助作用，系从犯。郭X等其他人员均系销售人员，在公司整体销售框架中所起作用相对较小。

双方主张：原告主张郭X构成非法吸收公众存款罪，应按其犯罪金额量刑。被告辩称郭X在共同犯罪中作用较小，属于从犯。

法院认定：法院认为郭X在共同犯罪中所起作用相对较小，系从犯。因为郭X只是公司的销售人员，在整个非法集资活动中，没有起到主导或关键作用。

郭X是否具有从轻处罚情节

法院查明：郭X到案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，且在法院审判阶段退赔15万元。

双方主张：原告认为应按郭X的犯罪金额量刑，不认可有从轻情节。被告主张郭X有坦白情节、认罪认罚且积极退赔，应从轻处罚。

法院认定：法院采信了被告的意见。法院认为，郭X如实供述犯罪事实，表明其有悔罪表现；认罪认罚体现了其对自身行为的认识和态度；积极退赔则在一定程度上弥补了被害人的损失。综合这些情节，可对其从轻处罚。

判决结果

法院认为，郭X犯非法吸收公众存款罪，但鉴于其系从犯，有坦白、认罪认罚、积极退赔等情节，判处有期徒刑两年六个月，罚金人民币叁拾万元。

案件二：知名公司团队经理非吸案

案件事实背景

2013年2月至2019年8月，俞X伙同他人，利用多家公司，以承诺一定比例收益为名，通过宣讲会或口口相传等方式向社会公开宣传，通过多个项目向集资参与人募集资金。被告人郝XX先后担任公司多个职位，参与吸收公众存款数额为人民币55亿余元。2023年6月28日，郝XX向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。

核心争议点

1.郝XX在共同犯罪中是主犯还是从犯？

2.“挂单”金额是否应从犯罪金额中扣减？

3.郝XX是否具有从轻处罚情节？

争议点拆解

郝XX在共同犯罪中的角色

法院查明：郝XX先后担任客户经理、团队经理等职务，在公司吸收资金活动中起到协助作用。

双方主张：原告主张郝XX应为主犯。被告辩称郝XX在共同犯罪中系从犯。

法院认定：法院综合考量郝XX在共同犯罪中的作用，并横向比较通XX系列案件中其他被告人的判处刑罚情况，认定郝XX为从犯。因为郝XX主要是协助公司进行吸收资金活动，并非主导者。

“挂单”金额是否应从犯罪金额中扣减

法院查明：涉案人员获得的提成、奖励均按照各自名下非法吸收资金的全额计算，并可自行处分、支配。团队成员之间相互“挂单”现象普遍存在，属共同犯罪中的协作互利。

双方主张：被告主张“挂单”金额应从犯罪金额中扣减。原告认为不应扣减。

法院认定：法院认为此类“挂单”金额不应从被告人的犯罪数额中扣除。因为“挂单”行为是共同犯罪中的协作互利方式，不影响犯罪金额的认定。

郝XX是否具有从轻处罚情节

法院查明：郝XX主动投案，如实供述，具有自首情节，自愿认罪认罚，且在亲属协助下退赔了部分违法所得。

双方主张：被告主张郝XX具有从轻处罚情节，应从轻或减轻处罚。原告认为应按犯罪金额量刑。

法院认定：法院采信了被告的意见。法院认为，郝XX自首、认罪认罚以及退赔部分违法所得等情节，体现了其悔罪态度，可依法从轻处罚。

判决结果

法院认为，郝XX犯非法吸收公众存款罪，鉴于其系从犯，有自首、认罪认罚、退赔部分违法所得等情节，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币十八万元。

法律建议

这两个案子看下来，有几点普通人也能记住。在参与投资时，一定要保持警惕，不要被高额收益迷惑。如果遇到承诺超高回报率的项目，很可能存在风险。对于公司员工来说，要清楚自己的行为是否合法，不能盲目听从上级安排参与非法活动。一旦发现可能涉及违法犯罪，要及时止损并主动投案，争取从轻处罚。

结尾

这两个非法吸收公众存款的案件，法院综合考虑了被告人在共同犯罪中的作用、是否具有从轻处罚情节等因素，依法作出了判决。代理这两个案子的，是北京市盈科律师事务所的陈晓伟律师。陈晓伟律师毕业于中国政法大学，自2009年开始执业至今，独立办理刑事案件453件。正是这些丰富的实战经验，让他在面对此类复杂案件时，能精准地抓住关键问题，为当事人提供有效的辩护策略，最大程度维护当事人的合法权益。这就是这两起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。