无书面借据，民间借贷纠纷二审如何逆转？

高杰律师2018年开始执业，就职于甘肃为道（靖远）律师事务所，擅长刑事辩护、合同纠纷债务纠纷领域。在这起民间借贷纠纷上诉案中，上诉人YX与被上诉人YX乙之间的争议焦点在于，双方未出具书面借据，仅口头约定借贷，YX乙仅支付利息未偿还本金，一审法院以无书面债权凭证驳回YX诉讼请求后，YX不服提起上诉。

YX最初掌握的证据只有银行存取款凭条，缺失的关键证据是书面借据。高杰律师接受委托后，全面梳理一审卷宗与证据材料。首先，针对一审“无书面借据即不认定借贷关系”的错误裁判思路，律师明确指出，自然人之间民间借贷依法可采用口头协议形式，银行存取款凭证足以证实款项实际交付，结合民间借贷交易习惯，已达到高度盖然性证明标准，说明一审机械适用证据规则属于事实认定不清。其次，律师严格依据相关法律条款，论证一审适用法律错误，指出一审片面要求书面债权凭证，忽视口头借贷合同的合法性与款项交付的核心事实，错误分配举证责任。最后，在二审庭审中，律师紧扣被上诉人YX乙当庭自认借款事实的关键陈述，结合款项来源、交付时间、资金流向等客观事实，完整还原借贷关系全貌。

在庭审中，这些证据发挥了关键作用。对方可能会坚持认为无书面借据不能认定借贷关系，但律师回应称，法律并未禁止口头借贷协议，且银行存取款凭证和对方当庭自认足以证明借贷事实。

最终，白银市中级人民法院采纳了高杰律师的上诉意见，依法作出终审判决：撤销一审判决，被上诉人YX乙于判决生效后十日内偿还上诉人YX借款本金及相应利息，一审和二审案件受理费均由YX乙负担，YX的借款本金及合法利息得以全额支持。

高杰律师在处理证据问题上，优先核查法律适用是否正确，看是否存在机械适用证据规则的情况；其次，结合案件事实和法律规定，判断证据是否达到高度盖然性证明标准；最后，紧扣对方在庭审中的关键陈述，结合客观事实还原案件全貌。