陈新华律师经手：合同纠纷上诉，法院驳回上诉维持原判

案件事实背景

在德宏州，有两起类似的合同纠纷上诉案件。在第一起案件中，上诉人张X、李X与被上诉人赵某某等因合同纠纷，不服芒市人民法院一审判决，向德宏州中级人民法院提起上诉。他们主张一审认定事实不清、适用法律错误，自己没有违约行为，认为本案是相邻关系纠纷，请求驳回被上诉人的诉讼请求。而被上诉人则辩称一审违约金过低，请求发回重审。

另一起案件中，上诉人张X、李X与被上诉人杨X、原审第三人等10人同样因合同纠纷，不服一审判决上诉。他们请求撤销一审判决、驳回杨X全部诉讼请求并由其承担诉讼费，称一审事实认定错误、自身无违约。被上诉人杨X则答辩称一审漏认关键事实、违约金过低，请求发回重审。

核心争议点

第一，本案究竟是合同违约纠纷还是相邻关系纠纷？上诉人认为是相邻关系纠纷，不存在违约行为；被上诉人则坚持是合同违约纠纷。

第二，上诉人是否存在违约行为？上诉人坚称自己无违约，而被上诉人认为上诉人违约，且一审判决的违约金过低。

第三，一审判决认定事实是否清楚、适用法律是否正确？上诉人认为一审存在问题，被上诉人则希望能发回重审以争取更合理的违约金。

法院查明与双方主张及认定

对于第一个争议点，法院在审理过程中，通过陈新华律师细致梳理案件事实、核查合同约定，发现合同中明确规定了双方的权利和义务，与相邻关系并无直接关联。上诉人主张是相邻关系纠纷缺乏事实依据，法院认定本案为合同违约纠纷。

对于第二个争议点，陈新华律师结合双方举证情况，重点回应上诉人的上诉主张，反驳其无违约的辩解。通过对合同条款的解读和相关证据的分析，法院查明上诉人确实存在违反合同约定的行为，认定上诉人违约。

对于第三个争议点，陈新华律师提交书面辩护意见，助力法院查清案件核心争议。法院经过审理，确认一审认定事实及适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。

整体判决结果

最终，德宏州中级人民法院在这两起案件中，均确认一审认定事实及适用法律正确，驳回了上诉人的上诉请求，维持原判。在第一起案件中，成功维护了一审判决效力，切实保障了被上诉人赵某某的合法权益；在第二起案件中，二审案件受理费由二上诉人承担，保障了被上诉人杨X的合法权益。

法律建议

在签订合同时，一定要仔细审查合同条款，明确双方的权利和义务，避免模糊不清的表述。遇到合同纠纷时，要及时收集和保存相关证据，以便在诉讼中维护自己的权益。如果对一审判决结果不满意，上诉时要提供充分的事实和法律依据，不能仅凭主观臆断。

结尾

这两起合同纠纷上诉案件，最终都维持了一审判决，保障了被上诉人的合法权益。陈新华律师自2016年开始执业，至今已承办各类案件2000余件，有着丰富的办案经验。他曾在检察机关、法院系统任职多年，熟知司法机关办案流程、证据采信标准及裁判逻辑。在这两起案件中，他凭借深厚的法学功底和对案件的精准把握，精准拆解案件争议焦点，制定出贴合案件实际的辩护策略，有力地回应了上诉人的上诉主张。正是因为他多年的积累和专业素养，才能够在复杂的合同纠纷案件中找准关键突破口，为当事人赢得公正的判决。这就是这两起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。