疫情诈骗29万，主犯从犯咋量刑？法院判了！

案件事实背景

2020年10月，正值疫情防控关键时期，被告人刘X以销售口罩为幌子实施诈骗。他通过中间人王X与被害人周X达成口头协议，以单价0.065元/个的价格出售430万个口罩，骗取周X支付货款279,500元。为了取得周X的信任，刘X伪造了湖北X公司盖章的供货协议及装车视频，并将款项转入其朋友谢X名下的银行账户。之后，刘X仅向实际供货方李X支付了60,300元，其余款项用于偿还个人债务和挥霍，还安排谢X协助转账。谢X明知所收资金“违法”，仍提供银行卡并开通网银协助转移资金，自己从中分得44,000余元。因未实际发货，周X拒绝支付第二批货款，刘X随即失联。案发后，刘X、谢X先后主动投案，二人家属积极退赔全部损失，周X出具了谅解书。但公诉机关仍以诈骗罪对二人提起公诉，涉案金额279,500元，属“数额巨大”。

核心争议点

1.本案应定性为合同诈骗罪还是普通诈骗罪？

2.谢X是否应认定为从犯？

3.两名被告人是否适用缓刑？

4.谢X应承担的责任范围是多少？

争议点拆解

1.关于罪名定性

法院查明的事实：刘X与周X虽有口头协议，但该协议仅为刘X实施诈骗的手段。

双方各自主张：刘X辩护人主张本案应定性为合同诈骗罪，强调交易存在形式上的合同要素；公诉机关认为刘X构成普通诈骗罪。

法院最终认定：法院认为“合同仅为诈骗手段”，未采纳刘X辩护人的观点，认定刘X构成普通诈骗罪。因为刘X利用合同只是为了骗取周X的信任，并非真正基于合同进行商业交易，其本质是诈骗行为。

2.谢X是否为从犯

法院查明的事实：谢X在明知所收资金“违法”的情况下，仍提供银行卡并开通网银协助转移资金，但对具体诈骗方式不知情。

双方各自主张：谢X辩护人重点论证其事前不明知具体诈骗内容，仅知“收违法钱”，主观恶性较轻，且作用次要，应认定为从犯；公诉机关未明确提出反对意见，但对谢X的责任认定有不同看法。

法院最终认定：法院认为谢X虽对具体诈骗方式不知情，但对刘X实施犯罪具有概括故意，成立共犯，且作用次要，认定谢X为从犯。因为谢X在知晓资金违法的情况下仍协助转账，表明其对刘X的犯罪行为有一定的认知和参与。

3.是否适用缓刑

法院查明的事实：刘X、谢X有自首、认罪认罚、全额退赔、取得被害人谅解等情节，但诈骗数额巨大。

双方各自主张：刘X辩护人主张“初犯、偶犯、悔罪态度好”，谢X辩护人强调“犯罪情节极度轻微、具偶然性”，并错误主张其有“立功”情节，两辩护人均提出适用缓刑建议；公诉机关未明确表态，但法院综合考虑案件情况。

法院最终认定：法院驳回了缓刑请求，认为诈骗数额巨大，社会危害性较大。虽然两名被告人有从轻情节，但犯罪行为的严重性不能忽视，不适合适用缓刑。

4.谢X的责任范围

法院查明的事实：谢X协助刘X转移资金，从中分得44,000余元。

双方各自主张：谢X辩护人提出其仅应对分得的44,000元负责，不应承担全案27万余元的共犯责任；公诉机关认为谢X应承担共犯责任。

法院最终认定：法院未采纳谢X辩护人的观点，认为谢X作为共犯，应对全案的犯罪行为负责。因为谢X的协助行为对整个诈骗犯罪起到了一定的推动作用，不能仅以其分得的金额来确定责任范围。

整体判决结果

法院经审理认定，刘X构成诈骗罪（主犯），数额巨大，在疫情防控期间假借防疫物资名义诈骗，依法从重；鉴于自首、退赔、谅解、认罪认罚，从轻判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5万元。谢X构成诈骗罪（从犯），结合从犯、自首、退赔、谅解、认罪认罚等情节，减轻处罚，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2万元。检察机关量刑建议获法院采纳，缓刑请求均被驳回。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。首先，在疫情等特殊时期，涉及防疫物资的交易一定要谨慎，仔细核实对方的身份和资质，避免陷入诈骗陷阱。其次，如果不幸遭遇诈骗，要及时保留相关证据，如聊天记录、转账记录等，以便后续维权。最后，对于协助他人进行违法活动的行为，哪怕只是提供了一些看似无关紧要的帮助，也可能会被认定为共犯，承担相应的法律责任。

本案中，刘X和谢X因诈骗罪受到了法律的制裁，虽然他们有自首、退赔等从轻情节，但由于诈骗数额巨大，仍被判处了相应的刑罚。这起案件警示我们，任何违法犯罪行为都将受到法律的严惩。

刘映辉律师在本案中展现出了专业的辩护能力。他毕业于中国政法大学，拥有硕士学位，十余年的办案经验让他在处理复杂的刑事案件时游刃有余。在这起案件中，他精准地对罪名进行研判，全面梳理从轻情节，为当事人争取最大的权益。正是他的专业和敬业，才让案件得到了公正的判决。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。