宾馆权利人追讨承包费，律师精准抗辩驳回被告62万反诉请求

被告贺某在原告辛某提起追讨承包费诉讼后，竟出人意料地提起反诉，主张原告无权解除合同，还要求原告赔偿其高达62万余元的装修损失。这一动作让原告陷入了极为被动的程序劣势。按照常理，若被告的反诉请求被支持，原告不仅无法追回承包费，还可能面临巨额赔偿。一审时，被告的反诉给原告带来了巨大压力，局面一度对原告不利。

彭佩荣律师接手此案后，全面梳理案件材料，制定了“以合同为依据、以事实为准绳”的精准抗辩策略。彭律师从2001年开始执业，至今累计承办案件已逾6000件，有着极为深厚的实务积淀和丰富的庭审经验。

庭审中，被告反复强调原告无权签订合同、干扰经营、宾馆无法供暖等问题，试图将违约责任归咎于原告。法官归纳的争议焦点为：被告是否构成违约，以及被告的装修损失是否应由原告承担。彭律师擅长精准拆解案件核心痛点，在本案中围绕法官归纳的争议焦点，运用扎实的专业能力进行抗辩。

针对被告对原告主体资格的质疑，彭律师通过调查取证，证实了原登记经营者王XX不主张权利、原告已依约协助完成营业执照变更等事实，有力驳斥了被告的抗辩。对于被告提出的“装修损失”反诉请求，彭律师紧扣合同约定，明确指出：根据合同第11.3条，若因乙方违约导致合同解除，乙方在承包期间的改造与装饰等均无偿归甲方所有。被告逾期支付承包费已构成根本违约，作为违约方，无权依据法律规定或合同约定向守约方索赔装修损失。同时，彭律师对被告提交的装修费用凭证进行了逐项质证，指出其多为手写收据、销货单，无法证实与宾馆装修的关联性及费用合理性，且被告投入远超合同约定的15万元，未经原告审核同意，应自行承担风险。此外，彭律师还通过调取热力公司欠费明细等证据，证明被告因未缴纳采暖费导致供暖问题，责任在其自身。

彭律师的代理意见逻辑严密、层层递进，让被告无言以对。被告在彭律师的精准抗辩下，原本强硬的态度逐渐软化，最终在法庭上沉默不语，无法再对彭律师的观点进行反驳。

阿拉善左旗人民法院经审理认为，双方签订的《宾馆承包经营合同》合法有效。被告逾期支付承包费已构成根本违约，原告有权解除合同。合同因被告违约解除，依据合同约定，被告在承包期间对宾馆的改造与装饰等无偿归原告所有，其支付的履约保证金不予退还。被告主张的装修损失缺乏合同依据，且其提交的装修费用凭证无法证明关联性与合理性，法院不予支持。

法院判决：1.确认双方签订的《宾馆承包经营合同》于20XX年XX月XX日解除；2.被告于判决生效之日起三十日内向原告退还宾馆；3.被告支付拖欠承包费226666.66元及继续占用期间的承包费；4.被告支付逾期付款违约金；5.被告支付欠缴的采暖费、电费及滞纳金等共计133449.07元；6.驳回被告的全部反诉请求。虽然案件已经有了判决结果，但后续还存在执行问题。彭律师告知原告，若被告不履行判决，可向法院申请强制执行，为原告保留了维护自身权益的途径。