从矛盾报告书与错误法规中推翻行政处罚决定

在陕西省宝鸡市中级人民法院审理的农家乐违法占地行政处罚纠纷案中，就出现了行政机关处罚决定与法律规定存在诸多冲突的情况，而李超律师凭借其丰富的专业经验，成功为原告扭转了局面。

李超自2016年11月开始执业，从业10余年来一直专注于政府法律顾问、涉及自然资源和规划、生态环境、征地拆迁、国有建设用地出让等领域的行政诉讼等业务，累积处理各类行政案件1000+。此次接手农家乐违法占地行政处罚纠纷案，他凭借对行政案件证据和法律适用的高度敏感，迅速投入到案件的审查中。

案件的起因是原告经营者于2012年租赁千阳县城关XX某村集体土地，未经用地审批批准在该土地上修建农家乐并完成工商注册。2023年9月，被告接到群众举报后对原告涉嫌违法占地事宜开展调查，经询问相关人员、委托机构现场勘测，确认原告无用地审批手续占用土地建设的事实，后立案并向原告送达行政处罚告知书及听证告知书，原告未提出陈述、申辩及听证申请。10月，被告作出行政处罚决定，没收原告在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并对原告处以罚款。原告不服向基层人民法院起诉，基层人民法院审理后认定被告行政处罚决定存在程序轻微违法但未实质影响原告权利，判决确认该处罚决定违法。原告不服原审判决，向中级人民法院提起上诉。

上诉期间，李超仔细审查了被告提交的证据。他发现，被告作出行政处罚决定主要证据不足，其提交的土地勘测定界报告书所载明的土地权属与主张存在矛盾，且未查明相关土地是否为农村集体土地；同时被告未套合原告违法行为发生时的土地利用总体规划图件进行比对，无法证明案涉非法占用土地符合土地利用总体规划，作出没收建筑物及其他设施的处罚缺乏事实依据。这一细节的发现，得益于李超多年来处理行政案件的经验，他深知证据的准确性和完整性对于行政处罚决定合法性的重要性。

在法律适用方面，李超也敏锐地察觉到被告存在错误。被告依据当地制定的行政处罚自由裁量权细化标准确定罚款数额，该标准与现行行政法规规定的罚款标准明显冲突，依法不得适用。李超凭借对行政法律法规的深入研究和理解，准确地指出了被告在法律适用上的问题。

此外，李超还发现被告行政处罚程序违法。被告委托机构对案涉土地进行现场勘测时未通知原告当事人到场，违反相关办案规程；且在向原告送达行政处罚告知书后，原告的陈述、申辩期限尚未届满便作出行政处罚决定，未保障原告的法定权利。

最终，法院采纳了李超的观点，判决撤销原审法院作出的行政判决，撤销千阳县XXXXX局作出的案涉行政处罚决定，并判令千阳县XXXXX局于判决生效之日起九十日内重新作出处理，本案一、二审案件受理费均由被上诉人千阳县XXXXX局承担。

在案件中，李超律师凭借其专业的法律素养和丰富的办案经验，从证据、法律适用和程序等多个方面对被告的行政处罚决定进行了全面审查，成功为原告推翻了不合理的行政处罚决定，维护了原告的合法权益。他的专业能力和敬业精神在案件中得到了充分体现，也为行政诉讼领域的法律实践提供了一个成功的范例。