互联网证券公司融资比例公式是什么?

[律师回复] 您好，关于融资融券维持担保比例怎么计算？这个问题，我的解答如下, 融资融券维持担保比例，指投资者担保物价值与其融资融券债务之间的比例，其计算公式为：
维持担保比例(现金信用证券账户内证券市值)(融资买入金额融券卖出证券数量市价利息及费用)。
当维持担保比例小于130时，通知客户补仓至维持担保比例达到150如果客户未在规定时间内补仓，则强制平仓如果维持担保比例大于300，客户可以申请进行担保物划出且划出后不能低于300。
融资融券是指证券公司向投资者出借资金供其买入证券，或出借证券供其卖出的经营活动。投资者向证券公司借入资金买入证券、借入证券卖出的交易活动，则称为融资融券交易，又称信用交易。

[律师回复] 维持担保比例＝（现金＋信用证券账户内证券市值）/（融资买入金额＋融券卖出证券数量×市价＋利息及费用总和） 您的维持担保比例不得低于合同约定标准。当您维持担保比例低于合同约定标准时，证券公司应当通知您在约定的期限内追加担保物。前述期限不得超过2个交易日。您追加担保物后的维持担保比例不得低于合同约定标准。您未能按期交足担保物或者到期未偿还融资融券债务的，证券公司将采取强制平仓措施，处分您的担保物，不足部分还可以向您追索。 维持担保比例超过300%时，您可以提取保证金可用余额中的现金或充抵保证金的证券，但提取后维持担保比例不得低于300%。以上就是我对问题什么是融资融券担保比例的解答，望采纳！

[律师回复] 以下是对融资融券担保金比例是多少的问题的回答：
维持担保比例=(自己的资产+借来的资产)/借来的资产;或总资产/负债总额
　　比如客户有100万资产，通过融资融券总共借来200万的资产，这时担保比例=(100+200)/200=150%

[律师回复] 融资融券担保资产最低维持担保比例（平仓线）是130%。 维持担保比例=（现金+信用证券账户内证券市值总和）/（融资买入数量+融券卖出证券数量×当前市价+利息及费用总和） 通俗的讲就是：担保比例=（自己的资产+借来的资产）/借来的资产 追加保证金后的维持担保比例最低标准150% 可提取保证金的维持担保比例最低标准300% 比如客户现在有100万资产，通过融资融券总共借来200万的资产，这是担保比例=（100+200）/200=150% 　　若客户继续融资融券，总共借来的资产达到250万，那担保比例就是140%，此时已经是进入警戒范围了。 　　若再进一步增加，当比例达到130%，就不能再融资融券了。此时若你借来的钱买的股票跌了，或者你借的股票卖空之后价格却涨了。系统就强行平仓了，那你的账面损失就成实际损失了。 　　 客户维持担保比例低于150%高于130%（含）时，会员向客户发送须关注预警通知： 　　客户维持担保比例不得低于130%。 当客户维持担保比例低于130%时，会员应当通知客户在约定的期限内追加担保物。前述期限不得超过2个交易日。 客户追加担保物后的维持担保比例不得低于150%。 　　 维持担保比例超过300%时，客户可以提取保证金可用余额中的现金或充抵保证金的证券，但提取后维持担保比例不得低于300%。

[律师回复] 维持担保比例是指客户担保物价值与其融资融券债务之间的比例。其计算公式为：维持担保比例=（现金+信用证券账户内证券市值总和）/（融资买入数量+融券卖出证券数量×当前市价+利息及费用总和）。信用账户担保比例还是了解的清楚一些好，维持担保比例超过300%时，客户可以提取保证金可用余额中的现金或充抵保证金的证券，但提取后维持担保比例不得低于300%。 也就是不得低于130%。

[律师回复] 你好，融资融券担保比例计算具体如下：
融资保证金比例＝保证金/(融资买入证券数量×买入价格)×100％
假设某投资者信用账户拥有保证金金额200万元，则其能够融资买入的证券总额最高为400万元，即200/400=50%。
50%为融资保证金的最低比例，低于该比例，即融资买入证券额度超过400万的不被允许。

[律师回复] 维持担保比例是指客户担保物价值与其融资融券债务之间的比例。其计算公式为：维持担保比例=（现金+信用证券账户内证券市值总和）/（融资买入金额+融券卖出证券数量×当前市价+利息及费用总和）。维持担保比例超过300%时，客户可以提取保证金可用余额中的现金或充抵保证金的证券，但提取后维持担保比例不得低于300%。此时若你借来的钱买的股票跌了，或者你借的股票卖空之后价格却涨了。 当客户维持担保比例低于130%时，会员应当通知客户在约定的期限内追加担保物。
所以一般都会维持担保比例300%。

[律师回复] 第一是流动性风险。近年来，“
第三方支付加基金类”的产品不断涌现，比如余额宝，但当中也蕴藏着期限错配的风险，也蕴藏着货币市场波动、出现投资者大量赎回的风险。
第二是信用风险。由于网上“刷信用”、“改评价”的行为仍然存在，网络数据的真实性、可靠性会受到影响。另外，部门互联网平台缺乏长期的数据积累，风险计量模型的科学性也有待验证。所以，在互联网金融领域，信息不对称依旧存在。活跃的2平台超过数百家，发生了部分平台卷款跑路的风险事件。
第三是声誉风险。部分互联网机构用所谓的“预期高收益”来吸引消费者，推出高收益、实则也有风险的产品，但却不如实揭露风险，甚至误导消费者。
第四是信息泄露风险。互联网金融的一大基础，是在大数据基础上进行数据挖掘和分析，对客户行为进行分析，但同时也对客户信息和交易记录的保护提出了巨大的挑战。一些交易平台并未建立保护客户信息的完善机制。
第五是技术安全风险，即系统安全风险。由于互联网金融依托的是计算机网络，网络系统自身的缺陷、管理漏洞、计算机、黑客攻击等都会引起技术安全风险。

[律师回复] 第一是流动性风险。近年来，“
第三方支付加基金类”的产品不断涌现，比如余额宝，但当中也蕴藏着期限错配的风险，也蕴藏着货币市场波动、出现投资者大量赎回的风险。
第二是信用风险。由于网上“刷信用”、“改评价”的行为仍然存在，网络数据的真实性、可靠性会受到影响。另外，部门互联网平台缺乏长期的数据积累，风险计量模型的科学性也有待验证。所以，在互联网金融领域，信息不对称依旧存在。活跃的2平台超过数百家，发生了部分平台卷款跑路的风险事件。
第三是声誉风险。部分互联网机构用所谓的“预期高收益”来吸引消费者，推出高收益、实则也有风险的产品，但却不如实揭露风险，甚至误导消费者。
第四是信息泄露风险。互联网金融的一大基础，是在大数据基础上进行数据挖掘和分析，对客户行为进行分析，但同时也对客户信息和交易记录的保护提出了巨大的挑战。一些交易平台并未建立保护客户信息的完善机制。
第五是技术安全风险，即系统安全风险。由于互联网金融依托的是计算机网络，网络系统自身的缺陷、管理漏洞、计算机、黑客攻击等都会引起技术安全风险。

[律师回复] 随着P2P的大肆兴起，P2P问题平台不断出现，多数虚假投资，借款人信息都是虚构的，而包装的项目往往是高大上。诈骗者会先从信息贩子手中，获得受害人的真实身份资料，接着会进行消费分期、网上借款等，之后把网上购买的物件，通过专业公司低价折现，个人信息被泄露的您将不知不觉地就背上了“莫名债务”。

[律师回复] 互联网汽车贷款优势分析如下：1.成本低，继而影响车贷利率。互联网业务快速发展的最大亮点是成本低，我们看看互联网汽车金融的成本到底低在了哪里：

[律师回复] 当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 一、互联网众筹潜在的刑事风险 1、涉嫌非法吸收公众存款罪 不管是以实物产品形式回报给投资者之 众筹，还是在为投资人提供目标公司的增资扩股、股权转让等商业信息，帮助投资人成为股东并以持有股权获取回报之众筹，其运营模式均可能涉嫌非法吸收公众存 款罪。因为众筹具有投资(对出资人而言)和融资(对项目发起人而言)之本质，不管是哪种类型的众筹模式，其均向出资人承诺回报，且回报的额度与出资金额成正比，它在本质上是一种非法变相吸收公众存款的行为，易涉嫌非法吸收公众存款罪。 涉嫌集资诈骗罪。就实物回报型众筹模式而言，尽 管其声称性质为“预购十团购”，但事实上其与通常的预购或团购有重大区别。团购的标的大多已制造成形，实物回报型众筹涉及的项目在发布时通常未生产成品， 其最后是否能必然按期生产并且及时交付给投资人，存在诸多变数。因此，一旦实物回报型众筹的项目发起人以非法占有为目的，虚报项目并发布欺骗性信息，骗取 投资人数额较大资金，则会构成集资诈骗罪。另外，不论是实物回报型众筹，还是股权回报型众筹，它们的平台在运营时，投资人的资金通常先注入平台所设账户， 即便有些网站声称投资人注入的资金由第三方账户(银行或其他支付机构)存管，但现实是第三方账户存管制度并不健全，此类账户并未受到监管机构的监督，而是 多由众筹平台自身掌控，一旦众筹平台以非法占有为目的，虚构其获得批准从事吸收资金的资格，设置“资金池”汇聚资金，骗取投资人数额较大的资金后卷款跑 路，则众筹平台实际控制人将面临涉嫌集资诈骗罪之风险。 2、涉嫌擅自发行股票罪 以互联网技术平台为依托的众筹，其主要行为模式就是 向社会大众在介绍资金项目的基础上获得不特定社会对象的投资，因而股权类众筹很容易触及到向社会不特定对象发行股票的法律红线。即便是众筹发起人采取向社 会特定对象发行股票的模式开展众筹业务，投资人数往往也难以控制在法律所要求的人数内。因为依照2021年12月13日最高人民法院《关于审理非法集资刑 事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，向社会特定对象变相发行股票累计超过200人的，如果在股票的发行条件、程序、内容等事项方面，没有获得国务 院证券管理部门的批准，也没有达到符合法律法规的要求的，该行为将涉嫌构成擅自发行股票罪。 3、涉嫌非法经营罪 事实上，不论是非法 吸收公众存款的行为，还是擅自发行股票的行为，均是一种非法经营的行为:非法吸收公众存款的行为本质上是一种未经国家有关主管部门批准、非法从事资金支付 结算业务的行为;擅自发行股票的行为本质上是一种未经国家有关主管部门批准、非法经营证券的行为(至少股权回报型众筹模式会符合这一点)。虽然在互联网 2.0时代作为互联网金融创新类型的众筹模式具有一定的虚拟性、隐蔽性及迷惑性，将其认定为非法吸收公众存款罪或擅自发行股票罪有一定的难度，但笔者认 为，非法吸收公众存款罪、擅自发行股票罪与非法经营罪是法条竞合关系，即特殊罪名与普通罪名的关系，如果将众筹模式认定为特殊罪名有困难，则完全有可能将 其认定为非法经营罪。更何况，非法经营罪中的“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”作为兜底条款是一种概括性规定，本身就赋予了司法机关较大的自由裁量 权。 二、相关风险的防控措施及建议 1、加强对从业人员的法律培训及警示教育 人们常讲“无知者无畏”，而法制观念的淡薄和侥幸心理的存在也往往是诱发某些从业人员触犯监管红线，引发风险事件的主因。因此，有针对性的对相关从业人员开展法律培训、进行警示教育，对于提高守法意识、引导依法从业，以及防范、杜绝违法行为的发生均具有十分重要的意义。 2、协助从业机构建立、完善相关风控制度 根据《指导意见》，开展互联网金融活动应当建立健全各项制度，包括“客户资金第三方存管制度”、“信息披露、风险提示和合格投资者制度”、“消费者权益保护制度”、“网络与信息安全制度”、“反洗钱和防范金融犯罪制度”等各项制度。 上述各项制度既是监管部门对从业机构的基本要求，也是提高从业机构抵御、防范风险能力的重要风控制度。因此，于情于理、于公于私，从业机构都应当积极建立、完善上述制度。在此过程中，律师可以为从业机构提供相应的法律协助和支持。 3、起草、审核相关协议、文件 在具体的业务开展过程中，往往涉及到大量的协议签署及文件发布活动。这些协议、文件既现了从业机构的单位意志，也会对从业机构产生相应的法律拘束力。如果这些文件、协议中存在逾越或疑似逾越监管红线的内容，则势必会置从业机构于危险境地，甚至可能成为对从业机构及其从业人员追究刑事责任的理由和根据。 因此，从业机构有必要慎重对待其所签署的协议和发布的文件，必要时应当安排专业法律人士协助开展起草、审核工作，努力确保从业机构的业务活动合法、合规，严格控制法律风险。 4、针对具体业务事宜开展专项法律分析 互联网金融鼓励创新，而创新在拓宽金融服务的业务范围、提高服务水平，带来新的利润增长点之外，也在一定程度上隐含着逾越监管的法律风险，很多时候，“创新”本身就意味着冒险。蜘蛛和螃蟹都是八条腿，谁又能保证自己永远是第一个吃螃蟹的人，而不是第一个吃蜘蛛的人呢?因此，针对具体业务事宜开展相应的法律分析，就潜在的法律风险及业务自身的合规性、合法性进行适当的论证，不但有助于防范法律风险，更有利于互联网金融的业务创新。 5、对特定风险事件及时开展危机应对工作 我们不能完全排除特定风险事件的发生。在特定风险事件发生时，从业机构应当及时组建专业团队展开危机应对工作。包括但不限于： (1)协助从业机构查明风险事件的相关事实，明确事件成因及责任主体，依法保全相关证据材料; (2)协助从业机构积极配合主管部门的调查工作; (3)作为从业机构的代理人或者辩护人积极参与因风险事件引发的诉讼案件，依法提出减免从业机构法律责任的意见和主张，维护从业机构的合法权益，避免风险事件所造成的负面影响及危害后果的进一步扩大和加重。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 一、互联网众筹潜在的刑事风险 1、涉嫌非法吸收公众存款罪 不管是以实物产品形式回报给投资者之 众筹，还是在为投资人提供目标公司的增资扩股、股权转让等商业信息，帮助投资人成为股东并以持有股权获取回报之众筹，其运营模式均可能涉嫌非法吸收公众存 款罪。因为众筹具有投资(对出资人而言)和融资(对项目发起人而言)之本质，不管是哪种类型的众筹模式，其均向出资人承诺回报，且回报的额度与出资金额成正比，它在本质上是一种非法变相吸收公众存款的行为，易涉嫌非法吸收公众存款罪。 涉嫌集资诈骗罪。就实物回报型众筹模式而言，尽 管其声称性质为“预购十团购”，但事实上其与通常的预购或团购有重大区别。团购的标的大多已制造成形，实物回报型众筹涉及的项目在发布时通常未生产成品， 其最后是否能必然按期生产并且及时交付给投资人，存在诸多变数。因此，一旦实物回报型众筹的项目发起人以非法占有为目的，虚报项目并发布欺骗性信息，骗取 投资人数额较大资金，则会构成集资诈骗罪。另外，不论是实物回报型众筹，还是股权回报型众筹，它们的平台在运营时，投资人的资金通常先注入平台所设账户， 即便有些网站声称投资人注入的资金由第三方账户(银行或其他支付机构)存管，但现实是第三方账户存管制度并不健全，此类账户并未受到监管机构的监督，而是 多由众筹平台自身掌控，一旦众筹平台以非法占有为目的，虚构其获得批准从事吸收资金的资格，设置“资金池”汇聚资金，骗取投资人数额较大的资金后卷款跑 路，则众筹平台实际控制人将面临涉嫌集资诈骗罪之风险。 2、涉嫌擅自发行股票罪 以互联网技术平台为依托的众筹，其主要行为模式就是 向社会大众在介绍资金项目的基础上获得不特定社会对象的投资，因而股权类众筹很容易触及到向社会不特定对象发行股票的法律红线。即便是众筹发起人采取向社 会特定对象发行股票的模式开展众筹业务，投资人数往往也难以控制在法律所要求的人数内。因为依照2021年12月13日最高人民法院《关于审理非法集资刑 事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，向社会特定对象变相发行股票累计超过200人的，如果在股票的发行条件、程序、内容等事项方面，没有获得国务 院证券管理部门的批准，也没有达到符合法律法规的要求的，该行为将涉嫌构成擅自发行股票罪。 3、涉嫌非法经营罪 事实上，不论是非法 吸收公众存款的行为，还是擅自发行股票的行为，均是一种非法经营的行为:非法吸收公众存款的行为本质上是一种未经国家有关主管部门批准、非法从事资金支付 结算业务的行为;擅自发行股票的行为本质上是一种未经国家有关主管部门批准、非法经营证券的行为(至少股权回报型众筹模式会符合这一点)。虽然在互联网 2.0时代作为互联网金融创新类型的众筹模式具有一定的虚拟性、隐蔽性及迷惑性，将其认定为非法吸收公众存款罪或擅自发行股票罪有一定的难度，但笔者认 为，非法吸收公众存款罪、擅自发行股票罪与非法经营罪是法条竞合关系，即特殊罪名与普通罪名的关系，如果将众筹模式认定为特殊罪名有困难，则完全有可能将 其认定为非法经营罪。更何况，非法经营罪中的“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”作为兜底条款是一种概括性规定，本身就赋予了司法机关较大的自由裁量 权。 二、相关风险的防控措施及建议 1、加强对从业人员的法律培训及警示教育 人们常讲“无知者无畏”，而法制观念的淡薄和侥幸心理的存在也往往是诱发某些从业人员触犯监管红线，引发风险事件的主因。因此，有针对性的对相关从业人员开展法律培训、进行警示教育，对于提高守法意识、引导依法从业，以及防范、杜绝违法行为的发生均具有十分重要的意义。 2、协助从业机构建立、完善相关风控制度 根据《指导意见》，开展互联网金融活动应当建立健全各项制度，包括“客户资金第三方存管制度”、“信息披露、风险提示和合格投资者制度”、“消费者权益保护制度”、“网络与信息安全制度”、“反洗钱和防范金融犯罪制度”等各项制度。 上述各项制度既是监管部门对从业机构的基本要求，也是提高从业机构抵御、防范风险能力的重要风控制度。因此，于情于理、于公于私，从业机构都应当积极建立、完善上述制度。在此过程中，律师可以为从业机构提供相应的法律协助和支持。 3、起草、审核相关协议、文件 在具体的业务开展过程中，往往涉及到大量的协议签署及文件发布活动。这些协议、文件既现了从业机构的单位意志，也会对从业机构产生相应的法律拘束力。如果这些文件、协议中存在逾越或疑似逾越监管红线的内容，则势必会置从业机构于危险境地，甚至可能成为对从业机构及其从业人员追究刑事责任的理由和根据。 因此，从业机构有必要慎重对待其所签署的协议和发布的文件，必要时应当安排专业法律人士协助开展起草、审核工作，努力确保从业机构的业务活动合法、合规，严格控制法律风险。 4、针对具体业务事宜开展专项法律分析 互联网金融鼓励创新，而创新在拓宽金融服务的业务范围、提高服务水平，带来新的利润增长点之外，也在一定程度上隐含着逾越监管的法律风险，很多时候，“创新”本身就意味着冒险。蜘蛛和螃蟹都是八条腿，谁又能保证自己永远是第一个吃螃蟹的人，而不是第一个吃蜘蛛的人呢?因此，针对具体业务事宜开展相应的法律分析，就潜在的法律风险及业务自身的合规性、合法性进行适当的论证，不但有助于防范法律风险，更有利于互联网金融的业务创新。 5、对特定风险事件及时开展危机应对工作 我们不能完全排除特定风险事件的发生。在特定风险事件发生时，从业机构应当及时组建专业团队展开危机应对工作。包括但不限于： (1)协助从业机构查明风险事件的相关事实，明确事件成因及责任主体，依法保全相关证据材料; (2)协助从业机构积极配合主管部门的调查工作; (3)作为从业机构的代理人或者辩护人积极参与因风险事件引发的诉讼案件，依法提出减免从业机构法律责任的意见和主张，维护从业机构的合法权益，避免风险事件所造成的负面影响及危害后果的进一步扩大和加重。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、协商和解
消费者与经营者在发生争议后，在自愿、互谅基础上，通过直接对话，摆事实、讲道理，分清责任，达成和解协议，使纠纷得以解决。这种快速、简便的争议解决方式，无论是对消费者还是对经营者来说都是理想的途径。
二、投诉调解
消费者与经营者之间发生消费者权益争议后，请求消保委调解，即由第三方对争议双方当事人进行说服劝导、沟通调和，以促成双方达成解决纠纷。
消费者投诉时应注意四点：
1、消费者合法权益受损处理，一般按管辖范围受理；
2、是当消保委未能解决时，消费者可请消保委作损害鉴定，提供证据；
3、是消费者要尽快选择申诉或来保护自己的权益；
4、消费者向有关行政部门申诉、向人民都是法律赋予消费者的权利。
三、行政申诉
消费者和经营者发生权益争议后，可请求有关行政部门解决争议，它具有高效、快捷、力度强等特点。消费者决定申诉时，一般用书面形式，并载明要求、理由及相关的事实根据。如与经营者达成和解，可撤回申诉，请求有关行政部门作出调解书。
四、提请仲裁
双方当事人达成协议，自愿将争议提交仲裁机构调解并作出判断或裁决。仲裁具有当事人程序简便、一裁终局、专家仲裁、费用较低、保守机密、相互感情影响小等特征。仲裁费用原则上由败诉的当事人承担，当事人部分胜诉，由仲裁庭根据各方责任大小确定各自应承担的仲裁费用。
五、提讼
消费者因其合法权益受到侵害，可向人民提讼，请求依照法定程序进行审判。消费者因其合法权益受到侵害而提起的诉讼属于民事诉讼范畴。
《消费者权益保护法》第三十四条
消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以通过下列途径解决：
（一）与经营者协商和解；
（二）请求消费者协会调解；
（三）向有关行政部门申诉；
（四）根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁；
（五）向人民提讼。

[律师回复] 依法合规筹集资金；还是聘请律师介入稳妥

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 第一是流动性风险。近年来，“
第三方支付加基金类”的产品不断涌现，比如余额宝，但当中也蕴藏着期限错配的风险，也蕴藏着货币市场波动、出现投资者大量赎回的风险。
第二是信用风险。由于网上“刷信用”、“改评价”的行为仍然存在，网络数据的真实性、可靠性会受到影响。另外，部门互联网平台缺乏长期的数据积累，风险计量模型的科学性也有待验证。所以，在互联网金融领域，信息不对称依旧存在。活跃的2平台超过数百家，发生了部分平台卷款跑路的风险事件。
第三是声誉风险。部分互联网机构用所谓的“预期高收益”来吸引消费者，推出高收益、实则也有风险的产品，但却不如实揭露风险，甚至误导消费者。
第四是信息泄露风险。互联网金融的一大基础，是在大数据基础上进行数据挖掘和分析，对客户行为进行分析，但同时也对客户信息和交易记录的保护提出了巨大的挑战。一些交易平台并未建立保护客户信息的完善机制。
第五是技术安全风险，即系统安全风险。由于互联网金融依托的是计算机网络，网络系统自身的缺陷、管理漏洞、计算机、黑客攻击等都会引起技术安全风险。

[律师回复] 上市公司再融资需要具备的条件有：
1. 盈利能力需要满足要求。增发要求公司最近3个会计年度扣除非经常损益后的净资产收益率平均不低于6%，若低于6%，则发行当年加权净资产收益率应不低于发行前一年的水平。
2. 分红派息要满足要求。增发和配股均要求公司近三年有分红;而发行可转换债券则要求最近三年特别是最近一年应有现金分红;
3. 距前次发行的时间间隔。增发要求时间间隔为12个月;配股要求间隔为一个完整会计年度;而发行可转换债券则没有具体规定;
4. 发行对象。增发的对象是原有股东和新增投资者;配股的对象是原有股东;而发行可转换债券的对象包括原有股东或新增投资者;
5. 发行价格。增发的发行市盈率内部控制为20倍;配股的价格高于每股净资产而低于二级市场价格，原则上不低于二级市场价格的70%，并与主承销商协商确定;发行可转换债券的价格以公布募集说明书前30个交易日公司股票的平均收盘价格为基础，上浮一定幅度;
6. 发行数量。增发的数量根据募集资金数额和发行价格调整;配股的数量不超过原有股本的30%，在发起人现金足额认购的情况下，可超过30%的上限，但不得超过100%;
7. 发行后的盈利要求。

[律师回复] 股权融资和债权融资的区别有以下几点
（一）风险不同
对企业而言，股权融资的风险通常小于债权融资的风险，股票投资者对股息的收益通常是由企业的盈利水平和发展的需要而定，债券则必须承担按期付息和到期还本的义务。
（二）融资成本不同
股权融资的成本高于负债融资，这是因为：一方面，从投资者的角度讲，投资于普通股的风险较高，要求的投资报酬率也会较高；另一方面，对于筹资公司来讲，股利从税后利润中支付，不具备抵税作用，而且股票的发行费用一般也高于其他证券，而债务性资金的利息费用在税前列支，具有抵税的作用。因此，股权融资的成本一般要高于债务融资成本。
（三）对控制权的影响不同
债券融资虽然会增加企业的财务风险能力，但它不会削减股东对企业的控制权力。
（四）对企业的作用不同
发行普通股是公司的永久性资本，是公司正常经营和抵御风险的基础，主权资本增多有利于增加公司的信用价值，增强公司的信誉，可以为企业发行更多的债务融资提供强有力的支持。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 资产证券化是以特定资产组合或特定现金流为支持，发行可交易证券的一种融资形式。传统的证券发行是以企业为基础，而资产证券化则是以特定的资产池为基础发行证券。资产证券化作为一项金融技术，最早起源于的住宅抵押贷款类证券。与传统融资相比，资产证券化在以下优点：融资门槛低渠道广：传统融资对企业整体资产，收益表现和信用条件的要求很多，融资的门槛很高。由于风险和信用增级的使用，资产证券化在融资上可以摆脱企业甚至资产本身的信用条件的限制，从而可以降低企业融资的门槛。而且，资产证券化在设计上比传统融资方式更加灵活多变，可以设计出各种满足投资人需求的产品，所以融资的基础比较厚，渠道更广。融资成本低：融资成本往往是企业融资中最重要的考虑因素。资产证券化可以帮助信用级别较低的发起人取得高信用级别的融资成本，这是资产证券化最重要的原因之一。一个非投资级（
BBB以下）企业如果利用自身的信用来融资的话，其融资成本要比
AAA级证券的成本高很多，在目前的资本市场上可能就是几百个基点的差异。但是，通过资产证券化，非投资级的企业也有可能来发行AAA级的债券。流动性高：增强流动性是资产证券化的一个自然结果，因为证券化本身就是一个把流动性差的资产转化为流动性高的证券和现金的过程。资产证券化可以从时间和空间两个方面来实现“变现”的目的，即把将来的现金转变成现在的现金或是把现在的不流动资产转化成可流通的资产。融资自由度高：和传统融资相比，利用资产证券化融资会给发起人留下更多的财务自由度和灵活性。在传统的股权和债券融资下，企业的管理和财务表现会受到投资方和债权人严格的监督，有时候还会在经济行为和决策中受到很多限制。这类监督和限制对特定的投资人和债权人来讲是必要的，因为这些投资人的利益与企业的经营活动密切相关，但是有时候这种干涉会限制经理人在管理和战略实施中的自由度和弹性，增加企业运作的成本和障碍，不利于企业的整体发展。而资产证券化融资是于企业之外的融资，由于风险的机制，投资人无权对发起人本身的经济行为进行干涉，所以留给企业更多的自由度。信息披露要求不高：传统的股权或债权融资是以企业整体的资产、表现或信用作为基础的，所以投资者要求企业提供或披露大量相关的信息，这其中将会涉及到企业的方方面面，包括财务状况、经营成果、现金流量、以及企业管理和重要项目、客户、投资方等等。在这些信息的分享或披露中，企业的一些专有信息或商业机密可能会泄露给第三方甚至市场竞争者，对企业造成损失。而资产证券化融资的信息披露主要是针对证券化资产，而不是交易的发起人。发起人在资产证券化融资中的信息披露有限，这降低了信息披露带来的风险，成本和可能的损失。表外融资：资产证券化融资在符合“真实销售”和一定的条件下，可以实现“出表”，即不在企业的财务报表上体现交易的资产和发行的证券。这种处理使得企业的资产负债表更加紧凑，杠杆比率更低，资产回报率更高。这些指标虽然只是在数字上提升了企业的实力和表现，但这种提升可以给企业带来很多间接的经济利益，比如良好的声誉或容易的传统融资。锁定利润和提高财务表现：资产证券化除了融资，还可以作为一种资产的销售渠道，而且以这种方式进行的资产销售可能可以获得比其他渠道更好的回报。从时间上来讲，有些资产在经济上虽然已经内含利润，但利润的实现可能需要长期的过程，或者是这些内含利润将来的可实现度变数很大。在这种情况下，企业可以利用资产证券化来提前锁定资产的利润，从而提高当期的收益率