常规路径走不通的时候，别样解法往往就藏在被忽略的程序里

祁月律师自2020年执业至今，累计承办案件逾100件，其中经济案件占比约70%。在众多案件中，有一起金融借款纠纷案件极具代表性。

通常情况下，在金融借款纠纷中，若抵押预告登记无法转为正式抵押，优先受偿权可能落空时，律师多会围绕抵押相关事宜进行常规的举证和辩论，试图证明抵押的有效性以争取优先受偿权。但在这起案件中，祁月律师选择了不同的路径。2015年12月，被告于某、王某与某银行支行签订《个人房屋按揭借款合同》，借款274万元用于购房，以所购房屋抵押，开发商承担连带保证责任。自2021年8月起，被告开始逾期未还。截至2022年11月21日，尚欠本金1596968.98元及利息等。银行起诉要求解除合同、偿还本息、对抵押房产优先受偿、开发商承担连带保证责任。被告对欠款无异议，但请求按LPR调整利率，开发商辩称不应承担责任。祁月律师代理银行，提交借款合同、放款凭证、欠款明细等证据，重点强化了开发商的连带保证责任。

按照常规，如果抵押预告登记无法转为正式抵押，优先受偿权很可能得不到法院支持，银行的债权实现会面临较大风险，可能出现部分债权无法收回的情况。然而，在祁月律师的努力下，最终法院虽驳回了银行对抵押房产优先受偿的请求，但判令开发商承担连带清偿责任。被告于某、王某需偿还借款本金及利息等，并按合同约定利率继续计付至清偿日，开发商对上述债务承担连带责任。与常规结果相比，银行的债权得到了全额保障，祁月律师精准预判风险并锁定备用担保方案，为银行挽回经济损失约174.5万元。这一案件充分体现了祁月律师在处理复杂金融借款纠纷时，不局限于常规思路，灵活运用法律手段保障当事人合法权益的能力。