股权代持主张无据，法院驳回原告诉请

在宿迁沭阳的一起股权纠纷案件中，原告主张与被告存在股权代持关系，要求确认被告名下目标公司30%股权归其所有并办理变更登记。原告称自己原是公司股东，因事务繁忙与被告口头约定代持股权，虽无书面协议但一直行使股东权利。被告认可自己是名义股东，但否认原告是实际出资人，称实际权益人另有他人。

接手本案的，是2020年开始执业的律师赵月亮。该律师在审查证据时产生怀疑，原告仅以股权转让未实际支付价款等间接情节来主张代持关系，缺乏直接证据证明双方存在代持合意。为了核实情况，律师首先逐页翻阅工商登记资料，仔细查看其中关于股权转让过程的记载；接着，又调出公安机关询问笔录，查看双方当事人在笔录中的陈述。通过对比工商登记、股东会决议等文件与原告的主张，律师发现原告未能提供书面协议、沟通记录等直接证据证明代持合意。

最终，法院认定原告主张缺乏事实与法律依据，驳回了原告诉讼请求。