调解书背后：律师六载破房企“要约撤销”困局

“本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、确认原告（反诉被告）石家庄XX房地产开发有限公司与被告（反诉原告）XX于2011年X月1日签订的《XXXX售房》（合同编号：XXX号）已解除；二、原告（反诉被告）石家庄XX房地产开发有限公司于202X年12月31日返还被告（反诉原告）XX购房首付款13XX12元；三、如原告（反诉被告）石家庄XX房地产开发有限公司未按时足额履行，被告（反诉原告）XX可就剩余全部款项以及利息（自202X年12月31起开始按LPR计算至实际付清之日止）……”这份生效的民事调解书，为这场长达六年的房屋买卖合同纠纷画上了句号。

这份文书背后，是王菲律师六年来为当事人的不懈努力。接案之初，王菲律师就敏锐地意识到，本案的核心在于合同效力的认定。依据《民法典》相关规定，合同一旦依法成立，便具有法律约束力。王菲律师初步判断，原告主张“要约已撤销”缺乏有力证据支持，《XXXX售房合同》合法存续。

在证据收集阶段，难点重重。原告称曾通过电话、短信催促被告签订合同，但因年代久远无法提供相关记录。王菲律师并未退缩，她仔细梳理合同签订以来的各种文件，收集被告缴纳首付款的收据、合同文本等，以此证明合同的真实性和有效性。同时，依据《民事诉讼法》中关于证据的规定，积极寻找其他间接证据，如原告通过公证处发出的通知、报纸公告等，为案件的推进奠定了坚实基础。

庭审中，争议焦点集中在原告“要约已撤销”的主张上。原告依据《民法典》第XXX、2XX条之规定，认为被告多年未理会签订合同的要约，要约已撤销。王菲律师则从合同成立和生效的角度进行反驳，指出原告虽发出通知，但并未满足要约撤销的法定条件。根据《民法典》相关规定，要约撤销需在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人，而本案中被告已缴纳首付款，表明双方已就合同主要条款达成一致，合同已经成立。

在这个关键环节，王菲律师通过精准的法律分析和充分的证据支持，成功扭转了局面。她进一步提出反诉，要求原告继续履行合同并承担违约责任。在调解过程中，王菲律师考虑到执行风险，积极推动以调解方式解决纠纷，最终实现了合同解除、全额返还首付款并附加LPR利息保障的结果，最大程度维护了当事人的合法权益。