庭审质证环节，律师精准反驳扭转合同纠纷局面

在一场合同纠纷案件的庭审质证环节，原告重庆XX司主张被告重庆科技公司签约时存在欺诈，要求撤销食堂委托经营合同，并让五被告共同承担赔偿及退款责任。此时，被告委托诉讼代理人王秀峰律师起身回应。王秀峰律师在重庆执业，有着丰富的民商事案件处理经验。他指出，被告科技公司已通过合法租赁取得食堂经营授权，不存在虚构权利的情形，“生源增长、经营向好”属于主观意见表达，不构成对客观事实的虚假陈述，“禁止核实否则不授予经营权”也不属于欺诈规制的事实范畴。同时，合同明确约定与前一份经营协议存在1年重叠期、重叠期降低收益提成比例，与原告“无需向原权利人缴费”的主张矛盾，且原告未举证证明陷入错误认识。

这起纠纷源于20年，餐饮与重庆学院签订食堂经营协议，后学院停办铜梁校区，委托重庆XX公司对外出租校区资产。20年4月，公司与技公司签订商铺租赁合同，20年6月1日，餐饮与技公司签订食堂委托经营合同，并支付3万元。20年6月12日双方签订终止协议，但科技公司仅退还2万元，剩余15万元因退款账户争议未付。原告遂提起诉讼。

庭审质证后，法庭采纳了王秀峰律师的观点。法院认为欺诈主张不成立，合同已终止无撤销必要，其余被告并非合同相对方无需担责。最终判决驳回原告的全部诉讼请求，案件受理费14.74元由原告自行负担。

另一起二审买卖合同纠纷中，上诉人杨委托王秀峰律师代理。一审时杨以张X隐瞒车辆全损事实构成欺诈为由起诉要求撤销合同、退车退款并赔偿损失，一审驳回其全部诉讼请求。二审庭审中，王秀峰律师指出，案涉交易全程由张X以个人名义磋商、交付、收款，其与杨成立买卖合同关系。张X自认知晓车辆曾发生重大交通事故，但未举证证明已向杨如实告知，且车辆存在全损记录、多达76项维修项目，属于重大瑕疵信息未全面披露，构成欺诈。最终，二审法院撤销一审判决，撤销张X与杨的车辆买卖合同，双方互相返还车辆与购车款600元，张X赔偿杨支出的交强险保费950元、车船税300元。

判决生效后，相关案件的结果尘埃落定。那些在庭审中激烈交锋的观点和证据，被装订进了卷宗，成为了过往。王秀峰律师凭借其专业能力，为当事人争取到了应有的权益。