浙江慈溪这起货款纠纷案，律师巧破交付陷阱赢判决

在浙江慈溪的一起买卖合同纠纷案件中，原告某箱包公司与被告某健身器材厂就货款支付问题产生争议。案件核心在于准确区分被告确认的欠款与指示案外人支付的款项，以及如何让普通合伙人承担相应责任。

2013年开始执业的戴芬芳律师，是浙江浙元律师事务所权益合伙人，也是杭州市律师协会公司专业委员会委员等。她深耕民事纠纷及股东纠纷领域，执业至今累计承办案件逾400件，其中成功办理相关案件200余件，秉持“忠君之事，互利共赢”的执业理念，在浙江杭州地区有着丰富的办案经验。

戴芬芳律师作为原告某箱包公司的委托诉讼代理人，在案件中精准梳理了交易证据。她通过企业询证函、发货单、对账单、增值税发票、发票认证查询记录、通话录音、微信聊天记录等证据，清晰地呈现了交易流程和欠款情况。2022年X月X日，原告向被告杨X发送账单截图，显示不同时间段的交易金额；约2022年10月，因部分货物指令送至案外人公司场地，原告与被告田X、案外人公司法定代表人王X共同确认相关产品由该公司购买，并开具了发票。戴芬芳律师依据这些证据，区分出被告确认的欠款91689.8元与指示案外人支付的37804.6元货款。

在法律适用方面，戴芬芳律师有效运用《合伙企业法》。她指出被告系普通合伙企业，被告田X、杨X、刘X均为该厂的普通合伙人，根据法律规定，合伙企业对其债务应先以全部财产清偿，不能清偿时合伙人承担无限连带责任。最终，法院采纳了戴芬芳律师的观点，判决被告某健身器材厂支付91689.8元货款及逾期利息，被告田X、杨X、刘X对该给付义务承担连带清偿责任。