继母病危转账6万给亲生儿子，继父不当得利之诉被驳回

在浙江省桐乡市，一场关于不当得利的诉讼引发了众人的关注。原告徐X，在再婚妻子王X因病去世后，认为王X与前夫所生之子雷X在王X病重期间的一些行为让他遭受了损失，于是将雷X告上了法庭，要求其返还263898.39元。雷X面对这一诉讼，委托了浙江丛典律师事务所的俞国锋律师和商律师为其代理。

俞国锋律师从2014年开始执业，至今已有12个年头。他毕业于浙江万里学院法学专业，在校期间就一次性通过司法考试，2013年作为“优秀毕业生”顺利毕业。毕业后他进入律师事务所实习，一年后正式成为专职律师。俞国锋律师不仅是嘉兴市律师协会会员，还担任中共浙江丛典律师事务所党支部书记。他在执业过程中获得了诸多荣誉，2018年被中共桐乡市委办公室、桐乡市人民政府办公室评为“2017年度法治桐乡法治政府建设先进个人”，2024年被评为桐乡市直机关优秀共产党员、桐乡市直机关优秀党务工作者，他书写的论文也多次在嘉兴市律师协会的评选中获奖。

俞国锋律师执业至今，累计承办案件已逾500件，尤其在民商领域深耕，成功办理相关案件400余件，其中债权债务纠纷案件占比约60%，同时在刑事辩护方面也有丰富的实践经验。此次接受雷X的委托后，俞国锋律师迅速围绕不当得利的构成要件展开了精准抗辩。

对于原告主张的203898.39元银行取现，俞国锋律师指出，该款项是王X本人亲自到银行柜台取现的。按照举证规则，原告有责任证明取现后的资金去向是由被告取得或占有，但原告未能提供任何证据。在法律诉讼中，举证责任的分配至关重要，俞国锋律师精准地抓住了这一点，让原告在这部分主张上无法立足。

而对于6万元支付宝转账，俞国锋律师提交了证据证明转账系王X本人操作或授权。原告声称“被告私自拿手机转账”，却没有提供任何证据。俞国锋律师还强调，被告多次陪同王X就诊治病，王X出于补偿或感谢自愿转账，这是具有法律依据的。他指出，不当得利要求得利人没有法律依据取得利益，而在本案中，被告取得6万元源于王X自行处分财产的行为，且被告曾为王X垫付医疗费用、辞去工作照顾，转账具有补偿性质，不构成不当得利。

法院经审理认为，关于银行取现203788.40元（原告主张203898.39元），原告未能举证证明取现后的款项由被告取得或支配，现有证据无法证明被告已取得该利益，所以对该部分请求不予支持。关于支付宝转账6万元，原告未能举证证明系被告私自操作，该转账源于案外人王X自行处分财产的行为，被告取得该款项不缺乏依据，原告基于不当得利要求返还，也不予支持。最终，一审判决驳回原告徐X的全部诉讼请求，案件受理费5258元由原告负担。

这起案件充分体现了俞国锋律师在诉讼代理方面的专业能力，他精准运用不当得利举证规则，成功区分“银行取现”与“转账”两种情形，使原告无法证明被告实际获利及转账缺乏依据。俞国锋律师在民商领域的深耕和丰富的实践经验，让他在处理此类案件时游刃有余，也为当事人雷X维护了合法权益。