一张没有盖章的股权代持协议

2025年1月7日，原告A与被告B签订了一份股权代持协议，约定B委托A代持某无人机运营公司30%的股权，出资额为3万元。这本来是两人之间的一个约定，然而，后续却引发了一系列的纠纷。

2025年5月27日，双方又签订了股权转让协议，约定A将代持的30%股权作价1元转让给B，B应在7日内支付转让款并配合完成工商变更登记。可是，B却未按照约定配合办理变更手续。无奈之下，A只好诉至法院，请求判令B继续履行协议，并要求公司配合办理股权变更登记。

被告B辩称，股权实际是为其父C代持，并非为自己代持，而且股权代持协议是伪造的，是倒签日期。同时，B还称股权转让附有条件，即其他股东放弃优先购买权，而现在其他股东已经行使了优先购买权，所以协议条件未成就。

于彩霞律师接受委托后，仔细梳理了案件材料。她发现，虽然B主张股权代持协议系倒签，但却确认了签名的真实性。律师认为，协议本身是有效的，不能因为签署时间的争议而影响其效力。而且，双方后续签订的股权转让协议等实际履行行为，也形成了一定的印证。

在庭审过程中，于彩霞律师强调，公司其他股东经合法传唤未到庭参加诉讼，根据相关规定，应视为放弃优先购买权。这一主张得到了法院的采纳，成功排除了被告“协议条件未成就”的关键抗辩理由。

最终，法院经审理认定，股权代持协议有效，股权转让协议系双方真实意思表示，未违反法律规定。公司其他股东未到庭视为放弃优先购买权，B未按约办理变更登记，构成违约。法院判决公司应于判决生效之日起二十日内将A持有的30%股权变更登记至B名下，驳回A要求变更公司章程等诉讼请求。于彩霞律师通过清晰界定诉讼请求范围，为原告成功解除了代持风险，实现了委托目的。