他参与非法吸存55亿，经辩护从轻判六年半

案件背景：知名公司的吸存风波

2013年2月至2019年8月期间，俞X（另案处理）伙同他人，借助北京XX公司、通XX公司前身北京XX公司、北京XX公司及其下属的17家“分公司”等平台，以承诺一定比例收益为诱饵，在北京市海淀区等地，通过宣讲会或口口相传等方式向社会公开宣传。他们推出“XX宝”“XX盈”“XXXX宝1号”等项目，向集资参与人募集资金。而被告人郝XX在这期间，先后担任XX所公司客户经理、团队经理、营销总监、分公司经理等职务。他通过在线下门店向他人宣传公司理财项目，并协助投资人与公司签订投资协议，参与了公司的吸收资金活动并从中谋利。经司法审计查明，郝XX实施并参与吸收公众存款数额达到了惊人的人民币55亿余元。2023年6月28日，郝XX向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。

争议焦点一：“挂单”金额是否应从犯罪金额中扣减

双方主张

辩护律师提出，本案存在重复投资及挂单情形，“挂单”金额应从犯罪金额中扣减。他们认为团队成员之间的“挂单”并非真实的业务量，不应该计入郝XX的犯罪数额。而检察院则坚持按照审计查明的全额犯罪金额进行指控。

法院认定

法院经审查发现，在案证据显示涉案人员获得的提成、奖励均按照各自名下非法吸收资金的全额计算，并可自行处分、支配。团队成员之间出于拿更多提成、提职等不同目的，相互“挂单”现象普遍存在，但这种行为属共同犯罪中的协作互利，此类金额不应从被告人的犯罪数额中扣除。所以，对于辩护律师提出的“挂单”金额扣减的辩解，法院不予采纳。

争议焦点二：郝XX是否为从犯

双方主张

辩护律师认为，郝XX系初犯、偶犯，在共同犯罪中系从犯。他们指出郝XX虽然参与了吸收资金活动，但并非主要策划和组织者，其作用相对较小。而检察院未明确针对从犯问题提出特别的反驳意见，但强调了郝XX在公司中的职务和参与程度。

法院认定

法院综合考量被告人郝XX在共同犯罪中的所起的作用，并横向比较通XX系列案件中其他被告人的判处刑罚情况，认为郝XX应认定为从犯。法院认为，虽然郝XX在公司中担任一定职务，但与主要策划和组织者相比，其作用仍处于次要地位，故对辩护律师提出的从犯辩护意见予以采纳。

争议焦点三：郝XX是否具有从轻处罚情节

双方主张

辩护律师提出，郝XX主动投案，如实供述，具有自首情节；自愿认罪认罚，且退赔了部分违法所得，希望法庭对其从轻或减轻处罚。检察院认可郝XX的自首和认罪认罚情节，但对于从轻处罚的幅度有不同看法。

法院认定

法院鉴于被告人郝XX系从犯，犯罪以后自动投案，到案后及在庭审过程中能如实供述所犯罪行，系自首，并自愿认罪认罚，且在亲属协助下退赔了部分违法所得，决定对其依法从轻处罚。

判决结果

最终，法院认为被告人郝XX伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。综合考虑各种情节，被告人郝XX犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币十八万元。

法律建议

从这起案件可以看出，在涉及金融犯罪的案件中，嫌疑人应及时主动投案自首，如实供述自己的罪行，积极退赔违法所得，这些都可能成为从轻处罚的情节。同时，对于企业员工来说，要对所在公司的业务合法性保持警惕，避免参与非法活动。在面对公司的业务宣传和操作时，要仔细审查其是否符合法律法规，不要盲目追求业绩和利益而陷入犯罪的泥潭。

写在最后

这起案件中，郝XX涉案金额高达55亿余元，原本可能面临更为严重的刑罚，但在陈晓伟律师的专业辩护下，成功争取到了从轻处罚。陈晓伟律师自2009年开始执业，至今已独立办理刑事案件453件。他毕业于中国政法大学，深厚的法学功底让他在处理本案复杂的金融犯罪问题时格外从容。执业的这些年里，他积累了丰富的刑事辩护实践经验，对金融犯罪领域的法律法规和司法实践有深入的了解。正是凭借着多年的积累和专业素养，他在本案中准确地把握了关键突破口，为郝XX提出了合理有效的辩护意见。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。