一审被判返款10万余元！律师二审精准抗辩助力企业零责任胜诉

某网络传媒有限公司作为省级代理商，与某网络科技有限公司签订了相关合同。后来，某网络科技有限公司以合作平台停运、合同目的无法实现为由，将某网络传媒有限公司起诉至法院，要求解除合同、返还服务年金100万余元并支付违约金。一审法院未严格区分合同主体与责任边界，错误认定某网络传媒有限公司存在“选任产品不当”，判决其返还服务费10万余元。某网络传媒有限公司不服判决，委托毕晓娜律师进行二审代理。

律师的核心论证

对方在一审中坚持认为，合作平台停运是因为某网络传媒有限公司的过错，所以该公司应承担返还服务费和支付违约金的责任。

毕晓娜律师则进行了有力的法律反击：

1.合同性质与履行边界：依据《中华人民共和国民法典》中关于委托合同的规定，双方签订的《产品（服务）购买协议》属于委托合同。某网络传媒有限公司仅受托代采平台服务包，并且已经按照约定完成了工作，委托事务全部履行完毕。这意味着后续平台的运营风险与该公司无关。

2.责任主体明确：案涉平台由第三方公司负责运营维护，三方签订的《X代理协议书》明确约定平台运维义务归第三方。平台停运是第三方的原因导致的，并非某网络传媒有限公司违约。所以，责任主体应该是第三方，而不是该公司。

3.一审存在严重程序与法律适用错误：一审将本案错误定为劳务合同纠纷，这属于案由错误。同时，一审遗漏了必须参加诉讼的第三方主体，并且在第三方涉刑、资金未定性的情况下未中止审理，程序严重违法。

最终的法律结论是，某网络传媒有限公司不应承担返还服务费和支付违约金的责任，一审判决存在错误。

仲裁/判决结果

甘肃省兰州市中级人民法院经审理，全面采纳了毕晓娜律师的代理意见。法院认定一审事实认定错误、法律适用不当、程序违法，最终判决撤销一审判决，驳回某网络科技有限公司的全部诉讼请求。这一结果意味着某网络传媒有限公司无需返还10万余元的服务费，成功实现了零责任胜诉。法院驳回了某网络科技有限公司的其他抗辩，维护了某网络传媒有限公司的合法权益。

行业启示与律所价值

在商业领域，很多企业存在一些错误认知。比如，在签订合同时没有准确界定合同性质，或者在纠纷发生时没有清晰划分责任主体，就像本案中的一审法院一样，错误地将责任归咎于某网络传媒有限公司。本案确立的裁判规则是，在商业合同纠纷中，要准确界定合同性质，明确责任主体，严格遵循法定程序。

这对用人单位的警示是，在签订合同和处理纠纷时，要严谨对待合同条款，明确各方的权利和义务，避免因合同性质界定不清和责任主体划分不明而陷入不必要的纠纷。对劳动者而言，要了解合同的性质和自己的权益，遇到纠纷时要通过合法途径维护自己的权益。

毕晓娜律师在该类案件中的专业价值体现在多个方面。在证据组织上，她提交了银行电子回单、工作沟通记录等关键证据，完整证明了某网络传媒有限公司已完成委托事务。在法律定性方面，精准厘清了委托合同与代理协议的边界。在庭审策略上，针对一审的错误，提出了有力的抗辩意见。正是毕晓娜律师的专业能力，帮助企业实现了从一审被判返款10万余元到二审零责任胜诉的重大逆转，为企业挽回了损失。合同纠纷无小事，准确的法律定性和专业的代理，能为企业的合法权益保驾护航。