一份赠与协议，驳回析产继承诉求

在北京XX区。原告李X1为退休职工，被告李X2、王X、李X3、李X4、李X5分别为退休职工、无业人员等。纠纷起因是李X某与李X遗留位于北京市XX区XX的房屋被拆迁，李X2以个人名义签订了《房屋腾退补偿安置协议书》。原告李X1认为自己作为继承人，有权分割拆迁腾退利益，要求被告李X2给付补偿款608982元。被告则辩称该房屋是为李X2所买，李X已将房屋赠与李X2，且原告的继承诉求已过诉讼时效，拆迁利益与原告无关，请求驳回原告诉讼请求。

彭艳军律师自2014年起在北京执业，在接手案件后，从全案材料中锁定了20XX年X月X日的赠与协议作为突破口。该协议为书面形式，内容是李X自愿将北京市XX区XX所有房屋及宅基地所有权及使用权赠与次子李X2，李X2表示接受赠与，并有证明人胡XX、申X签字。

彭艳军律师2013年从事律师工作，执业至今累计承办案件众多，擅长婚姻家事、遗产纠纷、房屋继承等领域，还曾在某中级法院工作，熟悉法院内部诉讼操作规程和沟通技巧。这些能力背景与本案需求高度匹配，在处理继承纠纷时，丰富的办案经验和对法院流程的熟悉能更好地把握案件走向，精准运用法律规定为当事人争取权益。

接案后，彭艳军律师首先全面梳理了案件材料，发现原告提交的证明李X为限制或无民事行为能力人的证据存在疑点。他仔细比对了原告提供的CT诊断报告单、出院诊断证明书等医疗证据，结合证人刘X、张X的证言，发现这些证据并不能充分证明李X生前系限制或无民事行为能力人。同时，彭艳军律师调查了房屋的居住情况，根据刘X、张X的证言证实2007年至2015年李X在大灰厂居住，而李X2、王X、李X3一直居住在X号院内至拆迁腾退。此外，他还申请了胡XX、申X、吴X、张X某、胡X等证人出庭作证，提交了赠与协议和遗嘱等证据，以证明李X已将房屋赠与李X2，以及新建房屋系李X2、王X出资所建。

法院经审理认为，赠与协议有效，辛庄X号院内新建房屋属于李X2、王X所有，遗嘱无效，原告主张拆迁腾退所得款缺乏事实和法律依据，驳回了原告李X1的诉讼请求。在结案前，彭艳军律师提交了代理词，阐述了被告方的观点和依据。