再审改判，精准锁定合同相对方，为施工人追回应得工程款

2015年，陈XX与“某建筑公司某项目部”签订合同，负责温泉度假中心项目装修，施工后仅收到20万元工程款。2016年陈XX去世，其继承人杨XX等人催讨无果，将某建总公司及发包人某开成公司诉至法院。一、二审认定某建总公司为合同相对方，应支付剩余256万余元工程款，发包人已结清款项无需担责。杨XX等人不服，委托2018年执业、经手数百起案件的王伟栋律师向福建省高级人民法院申请再审，核心争议是谁是实际合同相对方，发包人是否担责。

王伟栋律师接手案件后，进行了细致审查。首先，他逐页比对合同、会议记录、验收文件等资料的签字笔迹，发现合同及重要文件上多为某开成公司员工签字，这一异常表明某开成公司深度参与项目。他通过向签字人核实身份及权限进行验证，这使律师确定在后续策略中着重关注某开成公司在项目中的角色。王伟栋比对过上千份送货单，丰富的经验让他对笔迹的判断更加精准。

接着，律师锁定合同签订及施工过程中的关键日期，发现施工期间的重要会议和验收时间，某开成公司人员全程参与，进一步验证某开成公司对项目的实际管控。这一发现影响后续策略，强化了将某开成公司认定为实际合同相对方的思路。

律师还调取项目相关人员的微信记录，发现某开成公司员工在施工沟通中起主导作用，证明其对项目的实际参与度。申请气象数据以确定施工条件，结合考勤记录，证实施工进度受某开成公司安排影响。凭借担任仲裁委建工专业委员的身份，王伟栋律师申请调查令调取项目入库系统数据，发现材料采购等资金流向某开成公司，说明其是实际受益人。最后，对关键文件进行笔迹鉴定，确定签字真实性，完善证据链。

福建省高级人民法院再审撤销原一、二审判决，改判发包人某开成公司直接向杨XX等人支付工程款及利息，驳回了原判决中某建总公司承担付款责任的部分。