时隔二十余年成功追回借款，律师精准维权核减以租抵债款项

原告黄某与被告汪某系朋友关系。1996年7月29日，被告因经营企业需要资金，向原告借款并签订《借款协议》、出具《借条》，明确借款金额为63500元，借款期限至1997年3月29日，约定到期未还以房屋抵押。借款期限届满后，被告未按期还款。经原告长期催告，被告仅于2024年微信转账还款1000元。原告多次催要剩余款项无果，为维护合法权益，委托单楷律师提起诉讼。原告诉请：1.判令被告返还借款本金63500元及相应逾期利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。

被告辩称实际仅收到借款30000元，借条所载63500元系应原告要求书写，双方未约定利息；且其将公租房交由原告居住使用，原告后续还将房屋转租获利，应抵扣借款。

单楷律师进行了有力的法律反击：

1.借款金额认定：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借条等债权凭证是证明借贷关系存在的重要证据。本案中，案涉《借款协议》《借条》均为被告亲笔书写并确认，原告已完成借贷关系举证责任。被告抗辩仅收到30000元但未提交充分证据，依据“谁主张、谁举证”的原则，被告应承担举证不能的后果。

2.以租抵债问题：虽然存在原告长期使用被告公租房并转租获利的情况，但不能简单地将其全部用于抵扣借款。被告将公租房交由原告使用，这是一种基于双方关系的安排，且未明确约定以租抵债的具体金额和方式。同时，房屋转租获利的情况较为复杂，不能直接等同于借款的抵扣。

3.协议的合法性：双方签订的《借款协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按照协议约定履行还款义务。

最终法律结论：被告应按照借条所载金额偿还借款本金，结合以租抵债和已还款1000元的事实，依法核减相应款项；因双方对利息约定不明，法院对原告诉请利息不予支持。

仲裁/判决结果

某中级人民法院作出（20XX）云010X民初192XX号民事判决：被告汪某于判决生效后十日内偿还原告黄某借款本金54571.6元；驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费由原、被告按比例分担。法院驳回了被告其他不合理的抗辩，维护了原告的合法权益。

在民间借贷领域，企业和个人常见的错误认知有很多。比如，一些债务人认为可以随意否认借款金额，或者认为以租抵债等方式可以随意抵扣借款。本案确立的裁判规则是：借条等债权凭证是认定借款金额的重要依据，债务人若要否认借款金额需提供充分证据；以租抵债需有明确约定和合理计算方式，不能随意抵扣借款。

这对用人单位和个人都有警示作用。对于债务人来说，要遵守诚实信用原则，按照约定履行还款义务，不能试图通过不合理的抗辩逃避债务。对于债权人来说，要注意保存好借款凭证等证据，在遇到纠纷时及时通过法律途径维护自己的权益。

单楷律师在该类案件中的专业价值显著。在证据组织方面，精准梳理二十余年原始借款凭证，构建完整证据链，为胜诉奠定基础；在法律定性上，严格适用民间借贷举证规则，有力驳斥被告无证据抗辩，准确认定借款本金事实；在庭审策略上，全程把控庭审要点，针对以租抵债、现金交付等复杂情形，专业梳理款项抵扣逻辑，最大化维护委托人核心本金权益。

二十余年的借款纠纷得以解决，不仅为债权人追回了欠款，更彰显了法律的公正和律师的专业价值。单楷律师用专业能力守护了当事人的合法利益，让公平正义得以彰显。