八旬母亲遗产纷争：律师助力全额追回折价款

上海的黄俊华律师接手这个案子时，发现证据方面存在诸多问题。家庭协议虽明确了母亲财产的分配方式，但售房款的去向不明，弟弟支取款项的行为是否合理也难以判断。弟弟坚称母亲已处分财产，却拿不出有力证据，而李XX和姐姐也缺乏完整的资金流向证明。这起案子的问题在于如何证明已由弟弟支取的119万元售房款属于母亲遗产，而不是母亲生前已处分的财产。

突破口在于证据的收集与分析。黄俊华花了大量时间，通过法院调查令调取了母亲名下所有银行账户的交易明细，完整还原了售房款的流向。每一笔钱进入母亲账户后，均在两日内被转移至弟弟名下或被取现。庭审中，黄俊华发现弟弟的陈述多次矛盾。对于100万元银行贷款，弟弟先是称不清楚去向，在转账记录证明该款转入其账户后，又改口称是母亲赠与。对于5万元，他说取现用于母亲日常花销，却无法提供取现记录；对于14万元，他称是母亲归还借款，却拿不出借条或转账凭证。黄俊华通过证据比对，向法庭指出母亲近90岁高龄，短时间内频繁操作大额资金且两日内转出，不符合常理，弟弟有支配钱款的便利条件，其解释前后矛盾，不应采信。此时，案子有了实质进展，弟弟的说法开始站不住脚。

保全措施虽未在本案使用，但黄俊华律师运用证据突击和庭审抗辩的手段，让真相逐渐清晰。同时，两位邻居出庭作证，证明弟弟夫妇对母亲照顾较多，母亲曾口头表示财产给弟弟。黄律师并未否认弟弟的照顾付出，但主张口头表示不构成遗嘱，不能替代法定的遗产分割规则，考虑到弟弟尽到主要扶养义务，可以酌情多分，但不能独吞全部。2023年底，上海市宝山区人民法院作出一审判决，完全采纳了黄律师的核心观点，认定119万元售房款属于母亲遗产，弟弟关于“赠与”“还款”“日常花销”的解释均不成立。考虑到弟弟与母亲共同居住、照顾较多，判决其酌情多分，这119万元及其他小额遗产共计约128万元归弟弟所有，同时弟弟须向李XX和姐姐各支付折价款375,200元，合计75万余元。

从这起案子可以看出，黄俊华律师在案件中发挥了关键作用。他通过调查令调取银行流水，完整还原资金流向，抓住对方陈述的矛盾点，在法律框架内为当事人争取到了应有的权益。对于陷入遗产纠纷的当事人来说，找到一个像黄俊华律师这样愿意深入调查、不放过任何细节的律师，才能让模糊的事实变得清晰，维护自己的合法权益。