拆解证据链，如何为破坏易燃易爆设备罪嫌疑人争取不起诉？

锁定证据矛盾，找准辩护突破口

孟秀律师自2011年起即深耕刑事辩护领域，担任滨州仲裁委员会仲裁员的她，对证据审查有着独特的敏锐度。在史某某涉嫌破坏易燃易爆设备罪一案中，接收案卷后，她逐页梳理23份证据材料，包括同案犯供述、证人证言等。凭借青岛大学本科打下的扎实法学基础，她发现核心矛盾点：同案犯对“是否向史某某告知‘看场地实为盗油’”的供述不一致，3名同案犯称“没和他说过具体做什么”，2名同案犯模糊提及“提过是‘管道相关活’”但无实质细节；现场勘查笔录中，史某某的活动轨迹仅覆盖场地外围，未接触打孔工具、输油管道接口等核心区域。她将这些矛盾点整理为《证据矛盾清单》，明确辩护核心为“史某某主观明知的证据链断裂”。

会见还原细节，固定无罪辩解

有着滨州市人民检察院人民监督员身份的孟秀律师，深知会见当事人获取关键细节的重要性。首次会见时，史某某因被羁押后情绪紧张，仅反复辩解“我只是看场地，不知道是偷油”。她通过“场景还原式提问”引导其回忆细节，如雇主与他沟通时的原话、他到场地时看到的物品、工作期间的交流情况等。她将这些细节整理为《会见笔录》，并让史某某签字确认，固定其无罪辩解的具体依据。这一动作充分体现了她作为山东一衡律师事务所副主任、合伙人的专业素养。

强化辩护意见，促成不起诉决定

孟秀律师向检察机关提交《关于史某某不构成破坏易燃易爆设备罪的辩护意见》时，针对性附上证据支撑。她引用《刑事诉讼法》中“证据确实、充分”的证明标准，指出现有证据无法排除“史某某误以为是普通场地看护”的合理怀疑。检察机关退回补充侦查后，她第一时间联系侦查机关了解补侦方向，待补查重报后，迅速审查新证据。她申请与承办检察官当面沟通，结合《人民检察院刑事诉讼规则》中“不起诉的证据标准”，再次强调补侦后仍无直接证据证明史某某对盗油行为的认知，不符合起诉条件，同时附上类案检索报告，增强辩护意见的说服力。最终，检察机关对史某某作出不起诉决定。

实操建议：

1.拿到案件材料后，别一股脑全看，先逐页梳理证据，把矛盾点都找出来，列成清单，这是辩护的关键。

2.会见当事人时，别只听他泛泛而谈，用场景还原式提问，让他回忆具体细节，然后整理成笔录签字确认。

3.提交辩护意见时，一定要附上证据支撑，引用相关法律标准，增强说服力。

4.补充侦查阶段，主动联系侦查机关了解方向，新证据到手马上审查，有必要就和检察官当面沟通，还可以找类案做参考。