被控开设赌场赌资21万，樊佳佳律师力证证据不足助当事人获不起诉

2023年10月14日，当事人黄某被控伙同他人在某市西湖区某场所内，组织多人以德州扑克形式赌博，单场赌资达21.2万元。黄某负责召集人员、管理筹码，还约定收取1500元好处费。公安机关以涉嫌开设赌场罪将此案移送检察院审查起诉。

律师的核心论证

公司方（此处为公诉机关）的抗辩理由：公诉机关认为，黄某有召集人员、管理筹码的行为，且存在约定收取好处费的情况，单场赌资数额较大，证据足以证明其构成开设赌场罪。

律师的法律反击：

引用法规：依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

分点论证：

赌资认定存疑：现有证据对于21.2万赌资的来源、计算方式等缺乏明确清晰的证据支撑，无法确凿证明该赌资数额的真实性和准确性。

组织行为证据不充分：虽然黄某有召集人员和管理筹码的行为，但不能仅仅以此就认定其构成开设赌场罪中的组织行为。这些行为是否具有开设赌场的主观故意和客观的组织架构，证据并不充足。

主观故意证据不足：没有足够的证据表明黄某主观上具有开设赌场以营利为目的的故意，不能排除其只是参与了赌博活动，而并非开设赌场的组织者。

最终法律结论：综合以上分析，本案犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，黄某不应被认定构成开设赌场罪。

仲裁/判决结果

杭州市西湖区人民检察院经两次退回补充侦查后，最终认定犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件。依据《刑事诉讼法》第一百七十五条第四款，决定对黄某不起诉，并将扣押的手机、扑克牌、筹码等物品发还。这一结果驳回了公诉机关认为黄某构成开设赌场罪的指控。

行业启示与律所价值

企业（此处可类比为司法实践）常见的错误认知：在司法实践中，可能存在过于注重表面证据，而忽略证据链条完整性和证据质量的情况。就像本案中，不能仅仅因为有召集人员和管理筹码的行为以及一定数额的赌资，就轻易认定构成开设赌场罪，而忽略了证据是否能形成完整的证据链，是否能排除合理怀疑。

本案确立的裁判规则：在认定开设赌场罪时，必须严格遵循证据确实、充分的标准，对赌资认定、组织行为、主观故意等关键要素都要有确凿的证据支持，不能仅凭部分行为和表面证据就定罪。

对司法机关的警示：司法机关在办理刑事案件时，要更加严谨地审查证据，确保每一个案件都能经得起法律和历史的检验，避免冤假错案的发生。

对当事人的启示：当面临刑事指控时，要相信法律，积极寻求专业律师的帮助。律师可以通过专业的法律知识和严谨的论证，为当事人争取合法权益。

律师在该类案件中的专业价值总结：樊佳佳律师在本案中，精准捕捉案件证据短板，坚持疑罪从无原则。在审查起诉阶段，通过深入分析证据，提出合理的辩护意见，促使检察机关两次审查后退回补充侦查。在证据组织方面，帮助当事人梳理证据，找出证据中的漏洞；在法律定性上，准确依据法律规定对案件进行分析和判断；在庭审策略上，通过合理的论证和辩护，为当事人争取到了不起诉的决定，充分维护了当事人的人身自由和合法权益。

在司法的天平上，每一个证据都至关重要，樊佳佳律师用专业和严谨，为当事人撑起了合法权益的保护的伞，让正义得以彰显。