承揽合同纠纷：工程欠款追讨中的证据制胜

这起案件是淮安XX公司与郑某的承揽合同纠纷。原告淮安XX公司，被告是个人独资企业淮安市淮安区如家养老服务中心的投资人郑某。争议焦点在于，如家养老中心已注销，其未清偿的37800元工程款是否应由投资人郑某承担。

起初，原告掌握的证据有工程承包协议书，该协议书表明2016年7月10日，原告将如家养老中心消防喷淋、烟感报警改造工程以包公包料方式承包，承包价格为52800元，工期为2016年7月11日至2016年7月26日；还有工程验收调试合格且已投入使用的证明，以及如家养老中心已支付15000元、尚欠37800元的相关记录；另外还有如家养老中心的工商登记信息，显示其为个人独资企业，投资人为郑某，且于2017年2月17日经核准注销。

章凯律师介入后，进一步梳理了这些证据，确保证据的完整性和关联性。他仔细审查工程承包协议书，确认合同条款对双方权利义务的明确约定；核实工程验收合格证明，保证工程已按要求完成；同时对工商登记信息进行深入研究，明确如家养老中心的性质和投资人情况。

在庭审中，这些证据发挥了关键作用。虽然被告郑某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但原告提供的合同证明了原告与被告形成的承揽合同关系合法有效。根据《中华人民共和国个人独资企业法》，个人独资企业的投资人对企业的债务承担无限责任，由于如家养老中心已注销，其未清偿债务应由投资人郑某以个人的其他财产予以清偿。

最终，法院判决被告郑某于判决生效后十日内支付原告淮安XX公司工程款人民币37800元。此外，被告还需负担本案案件受理费人民币745元、公告费600元，合计1345元。

章凯律师在处理这起案件的证据问题时，采取了先全面收集证据，再仔细审查证据的关联性和合法性，最后依据法律规定确定证据证明力的方法论。通过对关键证据的把握和运用，为当事人争取到了应有的权益。