行政法规的制定机关是什么

[律师回复] 行政强制法实施前，原则上只有公安，国安，海关，工商，税务，加县级以上人民政府有行政强制执行权，但目前行政强制法把这个范围抽象扩大了，有两种情况：
一、违法建筑物、构筑物、设施的强制拆除;
二、符合特定条件时对金钱给付义务的强制执行。
当出现上述两种情况，并且符合一定条件时，广泛的行政机关都有自行强制执行权，比如交通局拍卖扣押车辆抵缴罚款，国土局强制拆除违法建筑等等。

[律师回复] 依照本法履行行政复议职责的是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：
（1）受理行政复议申请；
（2）向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；
（3）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定；
（4）处理或者转送对部门的规定；县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定；乡、镇人民政府的规定的审查申请；
（5）对违反本法规定的行为依照规定的权限和程序提出处理建议；
（6）办理因不服行政复议决定提起行政诉讼的应诉事项；
（7）法律、法规规定的其他职责。

[律师回复] 行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。行政强制执行是指行政机关 采取的执行措施。

[律师回复] 复议机关10内做出答复”能指出是哪条法条吗？我才好给你解释，个人理解是指被申请人在收到申请书副本之日起十日内提出书面答复吧。

[律师回复] 根据行政强制法第二十二条的规定：“查封、扣押应当由法律、法规规定的实施, 其他任何或者组织不得实施。”根据该法第十七条和第七十条的规定，行政强制措施一般由或者经法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织实施，结合第二十二条的规定，查封、扣押的实施主体被严格限定在了有明确法律、法规授权的或者具有管理公共事务职能的组织两类，而且特别强调必须有法律、法规明确授权性规定才可以实施实施查封、扣押措施，并不是说所有的或者具有管理公共事务职能的组织当然具有查封、扣押实施权的资格。 查封、扣押是直接对当事人的场所、设施或者财物予以暂时性控制的行政强制措施，直接影影响当事人的财产权利。因此，在实施程序上必须更加严格和规范。除遵守行政强制措施的一般规定外，行政强制法第三章第三节第二十二条至第二十八条对查封、扣押的实施主体、对象、程序、财物保管、处置和解除都做出了明确规定。 实践中，实施查封、扣押强制措施的主体比较多。如产品质量法规定的市场监督管理部门，出版管理条例规定的出版行政主管部门，危险化学品安全管理条例规定的负有危险化学品安全监督管理职责的部门，水土保持法规定的水行政主管部门等等。此外，还有外汇管理部门、证券监督管理机构、建设主管部门、农业主管部门、公安交警机构、税务机关、国土资源主管部门、安全生产监管部门等都具有查封、扣押的行政强制措施实施权。

[律师回复] 一般人被采取行政强制措施限制人身自由后，因为都是限制人身自由，所以以为跟行政拘留一致。不过，行政拘留属于一种行政处罚，并且按规定，行政强制措施与行政处罚针对不同的行政违法行为，所以这两者是不一致的。
　　确定行政强制措施限制人身自由与行政拘留是否一致，可以先确定行政强制措施和行政处罚的区别，具体如下：
　　
1、行政处罚是行政机关对行政相对人作出的最终处分，所以行政拘留就是最终的处罚，比如打人被拘留。
　　行政强制措施是针对行政相对人实施行政违法行为，采取的一种临时限制，比如聚众斗殴，为制止继续打架斗殴，便会将各自限制起来。
　　并且按规定，行政机关采取限制人身自由措施要符合以下程序：
　　
（1）当场或事后立即通知涉事的当事人家属；
　　
（2）紧急情况下当场实施的返回后立即报批（不是24小时）；
　　
（3）不得超期。
　　
2、行政处罚是一种行政制裁，并且是针对行政相对人的违法行为而言，所以行政拘留就是针对涉事的当事人的违法行为。
　　反之，行政强制措施不是一种行政制裁，它可以针对涉事的当事人的违法行为，也可以是合法行为。
　　
3、行政处罚属于最终行政行为，比如打架斗殴案件，将涉事的加害人做拘留处罚就是最终的处理。
　　反之，行政强制措施限制人身自由后，如果涉案的人打架斗殴，限制双方的当事人后，也意味着没有结束。比如扣押对方的财物，不是最终目的，只是临时措施，处理后可能解除扣押的。
　　因此，根据以上的区分，其实行政强制措施限制人身自由与行政拘留并不一致，不过，若是发现行政机关违反规定限制人身自由，或是不遵守法定程序，损害到权利人利益的，建议可以在必要时找个专业律师介入处理。

[律师回复] 依照本法履行行政复议职责的是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：
（1）受理行政复议申请；
（2）向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；
（3）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定；
（4）处理或者转送对部门的规定；县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定；乡、镇人民政府的规定的审查申请；
（5）对违反本法规定的行为依照规定的权限和程序提出处理建议；
（6）办理因不服行政复议决定提起行政诉讼的应诉事项；
（7）法律、法规规定的其他职责。

[律师回复] 可以申请，申请人民法院强制执行。根据我国现行法律、法规的规定，只有公安、海关、税务等少数行政机关有强制执行权，大多数行政机关还没有强制执行权。这些行政机关认为需要强制被处罚人履行行政处罚决定时，可以向人民法院提出执行申请。行政处罚法规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，行政机关可以依法申请人民法院强制执行。

[律师回复] 《行政强制法》第十三条第二款规定，法律没有规定强制执行的，作出行政决定的应当申请人民法院强制执行。对于有行政强制权情况下能否申请人民法院强制执行并未直接规定，要视具体情况而定。一是法律规定既可以强制执行也可以申请人民法院强制执行的，由选择强制执行的途径。例税收征管法第八十八条第三款规定，当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。二是法律规定强制执行，但是人民不受理申请强制执行的，由强制执行。如法律规定的涉及到城乡建设、土地管理、环境保护、水资源管理、交通管理、广告管理、民政管理等多个领域。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等问题的批复》明确，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的，法律已经授予强制执行权，人民不受理提出的非诉行政执行申请。三是法律规定强制执行，没有规定能否申请人民法院强制执行，从行政强制执行的目的性角度出发，在穷尽自身力量无法保障执行时也可向申请执行。

[律师回复] 前两年新颁布的《行政强制法》有明确规定的，没有行政强制执行权的机关，作出行政决定后需要强制执行的，可以向法院申请强制执行（不动产由不动产所在地法院管辖）

[律师回复] 行政机关申请法院强制执行行政处罚的，人民法院应当地六个月个执结。其中行政机关依法作出行政处罚决定后,对于行政处罚的履行,分三种方式完成:
1、相对人自觉履行,。
2、行政机关在职权范围内强制执行,。
3、申请人民法院强制执行。

[律师回复] 行政机关强制执行程序，具体包括：第
一，执行催告。在作出强制执行决定前，行政机关应事先以书面形式催告当事人履行义务；第
二，陈述申辩。收到催告书后，当事人有权陈述申辩。行政机关应认真听取意见，确保权利充分行使；第
三，执行决定。
经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由，行政机关可以作出强制执行决定；第
四，执行禁止。 行政机关原则上不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行，也不得对当事人采取停止供 水、供电、供热、供燃气等方式迫使其履行行政决定；第
五，执行回转。
在执行中或执行完毕后，据以执行的行政决定被撤销、变更，或执行错误的，应恢复原状或者退还财物，不能恢复原状或者退还财物，应给予赔偿；第
六，执行协议。 行政强制执行实施后，行政机关可与当事人达成执行协议。
如果当事人不履行，行政机关则应恢复强制执行。

[律师回复] 根据行政强制法第二十二条的规定：“查封、扣押应当由法律、法规规定的实施, 其他任何或者组织不得实施。”根据该法第十七条和第七十条的规定，行政强制措施一般由或者经法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织实施，结合第二十二条的规定，查封、扣押的实施主体被严格限定在了有明确法律、法规授权的或者具有管理公共事务职能的组织两类，而且特别强调必须有法律、法规明确授权性规定才可以实施实施查封、扣押措施，并不是说所有的或者具有管理公共事务职能的组织当然具有查封、扣押实施权的资格。 查封、扣押是直接对当事人的场所、设施或者财物予以暂时性控制的行政强制措施，直接影影响当事人的财产权利。因此，在实施程序上必须更加严格和规范。除遵守行政强制措施的一般规定外，行政强制法第三章第三节第二十二条至第二十八条对查封、扣押的实施主体、对象、程序、财物保管、处置和解除都做出了明确规定。 实践中，实施查封、扣押强制措施的主体比较多。如产品质量法规定的市场监督管理部门，出版管理条例规定的出版行政主管部门，危险化学品安全管理条例规定的负有危险化学品安全监督管理职责的部门，水土保持法规定的水行政主管部门等等。此外，还有外汇管理部门、证券监督管理机构、建设主管部门、农业主管部门、公安交警机构、税务机关、国土资源主管部门、安全生产监管部门等都具有查封、扣押的行政强制措施实施权。

[律师回复] 根据行政强制法第二十二条的规定：“查封、扣押应当由法律、法规规定的实施, 其他任何或者组织不得实施。”根据该法第十七条和第七十条的规定，行政强制措施一般由或者经法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织实施，结合第二十二条的规定，查封、扣押的实施主体被严格限定在了有明确法律、法规授权的或者具有管理公共事务职能的组织两类，而且特别强调必须有法律、法规明确授权性规定才可以实施实施查封、扣押措施，并不是说所有的或者具有管理公共事务职能的组织当然具有查封、扣押实施权的资格。 查封、扣押是直接对当事人的场所、设施或者财物予以暂时性控制的行政强制措施，直接影影响当事人的财产权利。因此，在实施程序上必须更加严格和规范。除遵守行政强制措施的一般规定外，行政强制法第三章第三节第二十二条至第二十八条对查封、扣押的实施主体、对象、程序、财物保管、处置和解除都做出了明确规定。 实践中，实施查封、扣押强制措施的主体比较多。如产品质量法规定的市场监督管理部门，出版管理条例规定的出版行政主管部门，危险化学品安全管理条例规定的负有危险化学品安全监督管理职责的部门，水土保持法规定的水行政主管部门等等。此外，还有外汇管理部门、证券监督管理机构、建设主管部门、农业主管部门、公安交警机构、税务机关、国土资源主管部门、安全生产监管部门等都具有查封、扣押的行政强制措施实施权。

[律师回复] 第五十四条行政机关应当建立健全对行政处罚的监督制度。县级以上人民政府应当加强对行政处罚的监督检查。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　广义的行政法规则设定了限制人身自由的处罚，比如治安处罚法有设定，而治安处罚就属于行政处罚的范畴，　　狭义的行政法规（特别是行政处罚法实施后），行政法规是不设立限制人身自由的处罚的。但也行政处罚过程中往往会出现给予限制人身自由的情形出现，但这不是行政法规自我承载的法律效力，主要靠效力转移来实现。比如在实施工商行政管理处罚程序中，法律依据是《工商行政管理机关行政处罚程序规定》，此行政法规是没有限制人身自由的规定的。担执法过程中有抗法行为或恶意设置执法障碍的，则出现了法律效力转移，则由公安机关根据治安处罚法和公安机关的办案程序规定来实现限制人身自由的处罚。

[律师回复] 行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行；
(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
(六)申请人在法定期限内提出申请；
(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。

[律师回复] 以下是对你的司法机关适用行政强制法吗问题的解答
不适用。
一、行政机关执法时，适用《行政强制法》；
二、法院是司法机关，法院在强制执行时，适用《刑事诉讼法》的相关规定

[律师回复] 作者为瑞银首席经济学家汪涛博士
作为地方政府债务管理过渡到新框架的举措之一，财政部近期下达了地方存量债务1万亿元置换债券额度，用以部分置换截至2013年6月30日地方政府负有偿还责任的存量债务中将于今年到期的1.86万亿债务。这些债券将按市场化原则在银行间和交易所债券市场发行，并鼓励符合条件的机构投资者和个人购买。据财政部测算，置换后地方政府一年可减轻利息负担400亿-500亿元；如果首批置换成功，财政部还有可能进一步扩大置换规模。
地方政府债务置换并非中国版QE，本质上只是债务重组和资产证券化。不同于一些新闻报道和市场点评，我们认为1万亿地方政府债务置换并不意味着央行将救助地方政府、或将直接购买地方政府债务。事实上，《中国人民银行法》规定央行不得直接认购政府债券。债务置换本质上是让地方政府通过直接发行债券来替换存量债务或为其再融资，而此前存量债务主要经由地方融资平台通过银行贷款或信托累积形成。与一般的债务重组类似，置换后地方政府债务期限将延长、利率将有所降低。此外，银行贷款或类信贷资产通过转变为债券可以直接在市场上交易，其流动性将大大提高。
谁来购买置换债券？目前银行间债券市场占全部债券市场的95%，其中2/3的债券由银行持有，剩余部分由证券公司、资产管理基金、社保基金、保险公司、财务公司等金融及非金融机构持有。因此银行及其他机构仍将是置换债券的主要购买者。此外，决策层近期将社保基金对地方政府债的投资比例由10%提高至20%，这意味着社保基金可以额外购买3000-4000亿的地方政府债。考虑到国内储蓄率较高、银行放贷仍受管制，我们认为购买置换债券的国内流动性和需求都比较充足，因此央行没有必要直接购买置换债券。更重要的是，募集资金将用于偿还存量债务本金、置换过程中并不会产生债务净增，因此央行也无需注入新的流动性。
但是，鉴于债券市场规模较小（2014年包括平台债在内的企业债券共发行4万多亿、净发行量仅5560亿），再发行1万亿地方政府债务可能会全面推高债券市场收益率。因此我们认为央行有必要在债券发行时提供足够的流动性支持，以压低银行间市场利率、避免利率不必要的攀升；并在置换结束之后调整银行放贷规模以避免信贷过度扩张。这意味着债务置换需要央行与其他部委的密切合作和协调。
我们认为债务置换是地方政府债务重组的重要步骤、且未来置换规模应当继续扩大。我们估算2014年末时原口径下的地方政府存量债务规模已达21万亿，其中地方政府负有偿还责任的债务规模至少达11万亿（剩余部分可能将归为企业部门债务），平均利率为6.5-7%。相比之下，目前3-5年期城投债收益率仅为4.7%左右（图1）。因此，如果置换10万亿存量债务，每年地方政府利息负担将有望减少3000亿元。此外，将债务期限由3-5年延长至7-15年后，每年本金偿还负担也将缩减8000亿-1万亿元。鉴于在房地产市场持续下滑、税收收入增长乏力的背景下，地方政府还息负担较重，将成本较高、期限较短的债务大规模置换为成本较低、期限较长的债券可以减轻地方财政负担、增强债务可持续性，并延缓不良贷款的生成速度。
我们预计银行将受益于大规模债务置换。目前许多投资者担心银行及其他地方政府债权人是否会被迫将所持债权置换为低利率的地方政府债、损失部分利息收益。在我们看来，虽然利息收益可能会有所降低，但银行将受益于风险资产规模下降、资本充足率提高、流动性提高，以及资产质量改善。
首先，债券置换可以减少银行风险资产规模、提高资本充足率。目前银行所持有的地方政府债务主要是风险权重为100%的地方政府融资平台银行贷款，而置换后的有地方政府担保的政府债券的风险权重仅为20%。我们估算每置换5万亿银行贷款，资本充足率将提高0.6-0.7%。
其次，目前的地方政府债务主要为银行贷款和信托贷款、流动性差，而置换后的地方政府债券可以直接在市场上交易。另外，不同于银行贷款，债券投资不属于贷存比计算范围，因此如果将贷款置换为债券，银行可以降低贷存比、提高流动性。我们估算每置换5万亿贷款，银行体系贷存比将降低4个百分点。
最后，由于债务置换可以改善地方政府债务的可持续性，信贷风险和不良贷款的生成速度也将显著降低，银行系统整体资产质量应会有所改善。我们预计那些关注银行资产质量、而不仅仅是盈利能力的投资者将对此作出正面评价。
总体而言，地方政府债务置换不仅可以减轻地方财政压力、改善债务可持续性，同时也有望通过多种渠道利好银行体系。因此我们认为未来置换规模将在目前1万亿的基础上继续扩大。同时，为避免推高市场收益率，地方政府与银行等债权人也可能通过私下协商的方式直接进行债务置换。

[律师回复] 因为行政处罚的设置太低了，各行政部门的规章（部、委）都可以设定行政处罚。如公安、林业、工商、质检、国土资源、税务、财政、民政、海关、卫生、教育、社保、劳动局、公安局、工商局、质量技术监督局、环境保护局......基本上每个局都有处罚权的，具体你只要看看相关的行政处罚制度就知道了。只是权限有大有小而已。