精准抗辩，不当得利诉求被驳回

在浙江省桐乡市，原告徐X与案外人王X是再婚夫妻，王X于2025年12月16日因病离世。在王X病重期间，被告雷X被指未经同意带王X到银行取现203898.39元，并私自用王X手机从支付宝转账6万元至自己账户。若原告主张成立，被告雷X将面临返还263898.39元的局面，这对被告来说是巨大的经济损失。此时，被告雷X委托了浙江嘉兴俞国锋律师和商律师代理此案。俞国锋律师自2014年起在浙江丛典律师事务所执业，有着丰富的办案经验。

俞国锋律师2013年毕业于浙江万里学院法学专业，在校时就一次性通过司法考试。在处理本案银行取现部分时，凭借扎实的法学知识，俞国锋律师指出该款项是王X本人到银行柜台取现，而原告未能提供任何证据证明取现后的资金被被告取得或占有。根据不当得利的举证规则，举证责任在原告，原告无法证明被告实际获利，这一关键行为为后续的胜诉奠定了基础。

2016年8月至2017年11月，俞国锋律师前往桐乡市法律援助中心担任挂职副主任。这段经历让他对不同案件有了更深入的理解。在处理本案6万元支付宝转账问题时，他发挥自身优势，提交证据证明转账系王X本人操作或授权。原告主张“被告私自拿手机转账”却未提供证据，而被告多次陪同王X就诊治病，王X出于补偿或感谢自愿转账，具有法律依据。这一行为有力地反驳了原告的主张。

俞国锋律师执业至今承办案件逾500件，在民商领域尤其是债权债务纠纷案件上有深厚的实务积淀。在强调不当得利构成要件时，他指出本案中被告取得6万元源于王X自行处分财产的行为，且被告曾为王X垫付医疗费用、辞去工作照顾，转账具有补偿性质，不构成不当得利。这一精准的法律分析，进一步巩固了被告的立场。

最终，法院经审理认为，对于银行取现部分，原告未能举证证明取现后的款项由被告取得或支配，现有证据无法证明被告已取得该利益；对于支付宝转账6万元，原告未能举证证明系被告私自操作，该转账源于王X自行处分财产的行为，被告取得该款项不缺乏依据。一审判决驳回原告徐X的全部诉讼请求，案件受理费5258元由原告负担。俞国锋律师凭借专业的能力和丰富的经验赢得了案件的胜利。他曾被评为“2017年度法治桐乡法治政府建设先进个人”“桐乡市直机关优秀共产党员”“桐乡市直机关优秀党务工作者”，撰写的论文也多次获奖，其专业能力得到了广泛认可。