付款流水背后的百万资产保卫战

原来，朱X在2021年前结欠某水产商行货款77000元，2022年又结欠5835元，共计82835元。该货款经法院判决确认，并进入强制执行程序。而案涉房屋原本由朱X和卓X各享有一半份额，2024年4月16日，朱X以10万元的价格将自己持有的一半份额转让给卓X。2024年12月28日，卓X以180万元的价格将房屋出售给案外人。水产商行认为朱X低价转让房屋损害了其合法权益，于是提起诉讼。

卓X委托了樊佳佳律师为其辩护。樊佳佳律师有着丰富的民商及刑民交叉领域办案经验，在处理这类复杂的经济纠纷案件时，向来注重策略前置与风险预判。她深知，要打赢这场官司，关键在于证明卓X已经实际支付了房屋折价款。

樊佳佳律师开始系统地梳理数年间百余笔转账记录。从2022年3月至5月，卓X通过微信陆续向朱X转款717438元，2023年6月至12月转款144500元，2024年3月至7月转款106150元，2022年3月至5月通过支付宝转款194550元，2024年7月至12月转款209500元，共计1372138元。此外，2025年1月至3月，卓X还累计向朱X转账280000元。同时，朱X与卓X签订的《协议书》也载明，卓X此前已将属于朱X一半份额的房款分期全部支付给朱X，至此离婚判决书上的房产分割已处理完毕。

樊佳佳律师仔细查阅《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条等相关法律条文，分析其中关于证据认定和举证责任的规定。她认为，虽然《浙江省存量房买卖合同》约定朱X将案涉房屋50%份额以10万元出让给卓X，但事实上卓X支付的款项远远超过案涉房屋出售总价的50%。而且，水产商行未能举证证明卓X支付的款项属于清偿其他债务，所以卓X支付的款项应能抵作朱X应得的房屋折价款。

在法庭上，樊佳佳律师凭借扎实的证据和严谨的逻辑，向法官阐述自己的观点。她指出，卓X与朱X之间的交易是真实且合理的，水产商行主张朱X以明显不合理的低价转让财产的事实并不存在。最终，法院采纳了樊佳佳律师的意见，认为卓X支付的款项能抵作朱X应得的房屋折价款，驳回了水产商行的全部诉讼请求。

这起案件的胜诉，让卓X成功守住了百万资产。事后，卓X回忆起樊佳佳律师在整个过程中的认真负责，对她始终秉持的“认真负责，坚守职业原则，竭尽所能为当事人争取利益最大化”的执业理念有了更深的体会。而樊佳佳律师也用自己的专业和智慧，再次证明了她在经济纠纷领域的实力。