贷款服务费纠纷：律师精准抗辩为委托人减支

薛立新律师在庭审中提出了三项关键抗辩。首先，他指出原告未实质履行合同义务。原告只是陪同王X到场，对于贷款审批、资料整理、沟通协调等核心服务，根本没有参与，也就没有发挥中介促成作用。其次，原告对贷款的关键信息不知情。像贷款金额、利率、合同份数、放款时间等基本事实，原告表述错误，这足以证明其未参与实际流程。最后，贷款是被告独立完成的。王X自行与金融机构签约、上传材料、办理手续，原告并没有提供合同约定的政策分析、信息咨询、协助填表、手续代办等服务。

法院经过审理，完全采纳了薛立新律师的观点。法院明确认定，原告在履行服务协议过程中，没有严格履行全部义务，部分服务没提供、事项也没落实，存在明显瑕疵。结合王X实际获得贷款的事实，法院酌定服务费为6300元，驳回了原告诉请的利息及剩余服务费。最终判决王X仅需支付6300元，驳回原告其他诉请，案件受理费、保全费大部分由原告承担。

从这个案例可以看出，在签订服务合同后，双方都应该严格按照合同约定履行义务。对于接受服务的一方来说，要注意保留自己独立完成相关工作的证据，以便在发生纠纷时维护自己的权益。而提供服务的一方，则应该切实履行合同约定的服务内容，不能只做表面功夫。如果遇到类似的服务合同纠纷，要及时收集相关证据，明确合同的具体约定，通过合法途径维护自己的权益。