建设工程设计合同尾款纠纷，律师精准抗辩减损超万元

本案的上诉人（原审原告）为A公司，被上诉人（原审被告）为B公司。2019年至2020年间，A公司与B公司先后签订两份《设计合作协议书》，约定由A公司为B公司承接的某博物馆、某青少年户外活动中心两个项目提供室内装修设计服务。A公司完成设计工作并交付成果后，B公司支付了部分进度款，剩余尾款未付。A公司以B公司拖欠设计费68040元及利息为由诉至法院，要求全额支付欠款并承担诉讼费。

B公司委托周科兵律师进行应诉，周律师针对原告诉请提出了核心抗辩。B公司认为，某博物馆项目双方已协商缩减合同金额，欠款并非原告主张的数额；某活动中心项目存在未交付暖通图纸、未提供现场服务、设计方案未被业主实际采用等履约瑕疵，应扣减对应费用；原告主张的增项款项无充分依据，设计面积与合同约定存在差异，应重新核算。

周律师从以下几个方面进行了法律反击：

1.争议款项的法律属性：根据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规，设计费用是基于合同约定的服务对价，属于明确的债权债务关系。在本案中，A公司提供设计服务，B公司应按照合同约定支付相应费用。

2.履约瑕疵的影响：A公司未交付暖通图纸、未提供现场服务等行为，违反了合同约定的义务。这些履约瑕疵直接影响了项目的顺利进行，给B公司带来了损失，因此应扣减相应的设计费用。

3.增项款项的认定：原告主张的增项款项无充分依据，设计面积与合同约定存在差异。根据合同相对性原则，双方应按照合同约定的内容进行结算，对于没有明确约定或缺乏证据支持的增项，不应予以认可。

4.利息起算时间：由于双方未完成最终结算，利息应自起诉之日起算，而非原告主张的2023年9月7日。这符合公平原则和法律规定，避免了B公司承担不合理的资金成本。

综合以上几点，周律师认为A公司的履约瑕疵构成了违约，B公司有权扣减相应费用，且利息应从起诉之日起算。

仲裁/判决结果

某中级人民法院经审理后作出判决：B公司向A公司支付设计费56462元（较原告诉请减少11578元）；利息以56462元为基数，自起诉之日按LPR计算至付清之日止；驳回A公司其他诉讼请求；案件受理费由A公司承担316元，B公司承担1268元。

在建设工程领域，许多企业存在一些错误认知。比如，认为可以随意根据自身意愿调整合同金额，或者忽视对方履约瑕疵对费用结算的影响。本案确立了明确的裁判规则：合同金额结算应严格按照合同约定和实际履约情况进行；履约瑕疵会导致费用扣减；增项款项需有充分依据才能得到支持；利息起算应遵循公平原则。

这对用人单位敲响了警钟，在签订和履行合同过程中，应严格遵守合同约定，重视对方的履约情况，避免因自身的疏忽或错误认知而承担不必要的法律风险。对于劳动者来说，要明确自己的权利和义务，在提供服务时确保符合合同要求，同时也要学会运用法律武器维护自己的合法权益。

周科兵律师在本案中展现了卓越的专业价值。他精准梳理合同与履约证据，紧扣案件关键要点，提出合法合理的抗辩理由，成功说服法院扣减不合理费用、调减欠款总额、延后利息起算时间，大幅降低了委托人的付款成本，实现了有效减损。在证据组织方面，他完整梳理合同、聊天记录、函件、图纸等证据，形成了完整的证据链，为庭审提供了有力支持。在法律定性上，他准确把握法律规定，明确了合同各方的权利义务和责任承担。在庭审策略上，他根据案件实际情况，制定了合理的诉讼方案，为委托人争取到了最优的解决方案。

在建设工程合同纠纷中，每一个细节都可能影响案件的走向和当事人的权益。周科兵律师凭借专业的能力和严谨的态度，为委托人化解了纠纷，维护了合法权益。他的成功经验告诉我们，专业的法律支持在解决复杂纠纷中起着至关重要的作用。