一份投资款被误判抵扣，律师如何为当事人夺回百余万工程款？

当生效判决认定的投资款被一审法院误判为代付款并抵扣，当事人面临巨大损失，这正是庞石磊律师接手上诉人XX公司、XX公司与上诉人宾馆公司装饰装修合同纠纷一案时面对的死局。庞石磊是四川厚海律师事务所执行主任、创始合伙人，执业多年来承办了上千案件。

接受委托后，庞石磊团队迅速投入工作。他毕业于四川大学，具备扎实的法学理论功底。在深入研究历次审理的判决书、庭审笔录等材料后，明确了核心争议焦点，即赵XX支付款项的性质、工程造价鉴定意见的采信以及逾期付款利息的计算标准。针对赵XX支付款项的性质问题，庞石磊强调生效判决已认定该笔款项为投资款，宾馆公司未提供足以推翻该事实的证据，一审法院突破生效裁判认定事实及合同相对性原则，将投资款认定为代付款并抵扣，缺乏事实与法律依据。在工程造价方面，他仔细核对鉴定意见书及相关证据，对鉴定意见中的各项费用逐一分析，针对宾馆公司提出的异议，准备充分的反驳证据和理由，维护鉴定意见的合法性与合理性。就逾期付款利息，依据相关法律规定，主张一审法院按LPR四倍计算利息缺乏合同约定及法律依据，应按同期贷款市场报价利率计算。

庭审中，庞石磊围绕争议焦点充分发表代理意见，提交了多组证据，包括生效判决书、庭审笔录、投资合作协议、相关裁定书等。面对宾馆公司的抗辩意见，他逐一进行回应和反驳，清晰阐述案件事实及法律依据。

庞石磊在办案时有个习惯，他会把合同读出声来找逻辑断层。这一习惯源于他多年的执业经验，在处理大量民商事纠纷案件中，他发现这种方式能更敏锐地捕捉到合同中的问题。在执业的十余年里，他积累了丰富的经验，形成了自己独特的办案风格。

最终，二审法院采纳了庞石磊的意见，纠正了一审法院的错误认定，认定该笔款项为投资款，不应作为工程款抵扣；对工程造价部分，部分采纳了他的观点，最终认定案涉工程造价；关于逾期付款利息，支持了他按同期贷款市场报价利率计算的主张。判决撤销一审判决，判令宾馆公司向XX公司、XX公司支付工程款及相应利息，极大地维护了当事人的合法权益。

案件结束后，庞石磊会对案件进行复盘总结，以便在后续案件中更好地应对。接下来，他又将奔赴一起金融领域的案件，继续用专业为当事人的合法权益保驾护航。