阅卷会见、核查主体与抵扣事实，刑事罪名精准辩护方法

XXXX年X月，西藏自治区日喀则市XX人民检察院以桑检刑诉〔2024〕XX号起诉书指控被告人X某犯虚开增值税专用发票罪，向XX区人民法院提起公诉。公诉机关称，XXXX年X月，X某在实际经营西XXXX能源实业有限公司过程中，在无实际业务往来的情况下，让9家公司开具增值税专用发票，已抵扣部分税额，认为其行为构成虚开增值税专用发票罪且数额巨大。

卓玛律师于此时接受X某委托。卓玛律师自2020年开始执业，执业至今累计承办案件已逾500起，专精刑事案件。本案涉及复杂的刑事罪名定性问题，而卓玛律师在刑事辩护领域有丰富的实践经验，能够精准把握此类案件的关键要点。

接案后，卓玛律师的首要动作是全面阅卷。凭借她在众多刑事案件中积累的经验，她仔细审查每一份证据材料，发现了案件存在遗漏追诉部分的疑点，即XX公司的实际控制人可能并非X某一人。因为她在过往的刑事案件办理中，养成了对案件主体信息进行深入核查的习惯。

基于这个疑点，卓玛律师多次会见当事人，进一步了解开票过程中的具体情况。她发现开具发票过程中，X某仅听取X某联系开票，开票人的开票出资、款项来源及支付主体均是X某。同时，考虑到自己曾担任日喀则市人力资源和和会保障局聘用仲裁员，具备严谨的事实核查能力，她对抵扣事实进行了详细调查，发现进项发票开进来及认证抵扣期间，X某因其他案件在看守所羁押，无自由和能力进行抵扣操作。

随后，卓玛律师依据法律规定，对犯罪数额认定提出异议，指出未认证部分未给国家税务造成损失，不应计入犯罪数额。并且，凭借她在刑事专业领域的深入研究，提出X某的行为不构成虚开增值税专用发票罪的辩护意见。

最终，法院经审理认为，XX公司以虚抵进项税额为欺骗、隐瞒手段，逃税数额巨大，且占应纳税额19.85%；X某明知税务机关作出相关决定后仍未缴纳税款，其行为构成逃税罪。公诉机关指控X某犯虚开增值税专用发票罪的罪名不予支持，卓玛律师在结案前提交了详细的代理词。