股权代持协议纠纷：隐名股东显名化获法院支持

2025年1月7日，原告A（名义股东）与被告B（实际出资人）签订了股权代持协议，约定由B委托A代持某无人机运营公司30%的股权，出资额为3万元。到了2025年5月27日，双方又签订了股权转让协议，此协议约定A将代持的30%股权作价1元转让给B，B需在7日内支付转让款并配合完成工商变更登记。然而之后B却未配合办理变更手续，A无奈之下诉至法院，请求判令B继续履行协议，并要求公司配合办理股权变更登记。

接手此案的是上海浦望律师事务所的于彩霞律师。被告B在法庭上提出了两点抗辩理由，一是称股权实际系为其父C代持，股权代持协议系伪造（倒签日期）；二是表示股权转让附有条件（其他股东放弃优先购买权），现其他股东已行使优先购买权，协议条件未成就。

于彩霞律师针对被告的抗辩进行了有力回击。对于被告主张股权代持协议系倒签伪造这一说法，于律师强调被告已确认签名真实性，且双方后续签订股权转让协议等实际履行行为形成了印证，使得法院认定协议有效，不受签署时间争议的影响。在优先购买权方面，公司其他股东经合法传唤未到庭，于律师据此主张视为放弃优先购买权，法院最终予以采纳，排除了被告“协议条件未成就”的关键抗辩理由。同时，于律师合理主张股权变更登记，没有盲目坚持要求法院介入公司内部自治事项（如修改章程），避免了不必要的诉请被驳回，提高了诉讼效率。

经过审理，法院认定B虽主张股权代持协议系倒签，但确认签名真实性，协议本身有效；股权转让协议系双方真实意思表示，未违反法律规定。公司其他股东经合法传唤未到庭，视为放弃优先购买权。B未按约办理变更登记，构成违约。最终判决公司应于判决生效之日起二十日内将A持有的30%股权变更登记至B名下；驳回A要求变更公司章程等诉讼请求（属公司自治范畴）。

于彩霞律师通过胜诉判决，让原告成功将代持股权转回实际出资人名下，免除了作为名义股东可能承担的出资补足、公司债务等潜在法律风险，实现了委托目的。

案件结束后，相关的判决书和协议被妥善保存起来。公司也按照判决要求，在规定时间内完成了股权变更登记。A不再承担代持股权的风险，这起股权代持纠纷得以圆满解决。