二审改判，分公司债务减少5万余元

顾建伟律师执业以来承办了近600件案件，在执业第12年时遇到了这起案件。一审法院依据案外人张X签字的结算单，认定欠款161006.6元，判决分公司支付工程款及违约金，总公司承担补充责任。分公司不服一审判决，认为结算未经授权、部分款项未予抵扣、一审认定事实错误，于是依法提起上诉。

顾建伟律师接受委托后，全面梳理证据，提出了三项关键上诉理由。首先，关于张X签字结算的效力认定，张X系分公司工作人员，负责项目对接，其结算行为属于职务行为，应对分公司发生效力。其次，已付款项应依法抵扣，案外人某公司代为支付的51628元，系代分公司支付的本案工程款，并非其他合同款项，应当在总欠款中扣除。最后，一审判决未超诉讼请求，一审判决总公司承担补充责任，轻于原告主张的连带责任，并未超出原告诉讼请求范围。

在二审中，顾建伟律师在梳理证据链时，提交新证据并充分论证。他的办案风格侧重于证据链整理，通过严谨的证据分析和论证，让法院最终采纳了他关于代付款抵扣的核心意见。

二审法院依法改判，维持合同解除、总公司补充责任等判项；将应付工程款从161006.6元改判为109378元，减少支付51628元；违约金按原判决维持；一、二审诉讼费用相应调整，由双方分担。

顾建伟律师长期认为，合同中的结算条款和款项抵扣内容属于高频漏洞。在这类承揽合同纠纷中，结算效力、代付款抵扣、责任形式是常见的争议焦点。企业在签订合同时，应明确结算授权和流程，对已付款项的抵扣要有清晰的约定和记录，避免出现类似的纠纷。

一种常见的预防方式是，企业在签订合同前仔细审查合同条款，特别是涉及结算和付款的部分，确保条款明确、合理。在合同履行过程中，要做好相关证据的收集和保存，以便在发生争议时能够维护自己的权益。