母亲出资给子女购房开店，算借款还是投资？法院判了！

案件事实背景

上诉人赵X和被上诉人周X是母子，被上诉人孙X和周X在2014年7月2日登记结婚。2015年，孙X和周X购房时，赵X支付了首付款及契税311360元；同年孙X注册成立鲜果铺，赵X又支付了转让费、房租、装修费及进货费等合计952508元。之后，赵X认为这些钱是借给二人的，要求孙X和周X共同返还，双方因此产生纠纷，最终闹到了法院。

核心争议点

1.是否存在借贷合意：赵X认为这些钱是借款，孙X则辩称赵X提交的证据不足以证明双方存在借贷合意。

2.购房款的性质：赵X主张购房款是借款，孙X认为结合亲属关系，不能认定为借款。

3.店铺相关款项的性质：赵X称店铺的出资是借款，孙X认为这是家庭共同经营的投资行为。

逐一拆解争议点

借贷合意认定

法院查明，赵X虽提交了款项支付凭证，但没有借条等直接证据证明与孙X、周X存在借贷合意。赵X与周X是母子关系，而且案件发生在周X与孙X离婚诉讼期间，周X的自认因为涉及损害孙X的诉讼权利，不构成法律意义上的自认，不能免除赵X的举证责任。所以，法院认为现有证据无法证明双方存在借贷合意。

购房款性质

赵X作为周X的母亲，在子女购房期间提供资金支持。在没有借贷合意相关证据的情况下，结合亲属间的特殊关系，依据日常生活经验法则，法院无法认定该款项为借款。也就是说，不能仅仅因为母亲出了钱，就认定是借款。

店铺相关款项性质

案涉店铺成立于孙X与周X夫妻关系存续期间，赵X作为家庭成员，其出资行为符合家庭共同经营的日常情形，应认定为投资行为。而且现有证据不足以证明该出资为借款，投资款具体金额也缺乏充分证据佐证，所以法院对赵X要求返还该部分款项的主张不予支持。

整体判决结果

法院最终驳回了上诉人赵X的上诉请求，维持河南省漯河市源汇区人民法院民事判决，即驳回赵X的全部诉讼请求。二审案件受理费15924元，由上诉人赵X负担。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。首先，亲人之间涉及金钱往来时，最好签订书面协议，明确款项的性质是借款还是赠与、投资等。比如写借条，要写清楚金额、用途、还款时间等关键信息。其次，在出资时，要保留好相关的证据，像转账记录、聊天记录等，万一以后有纠纷，这些证据能派上大用场。最后，不要觉得是亲人就不好意思谈钱，把事情说清楚，反而能避免很多不必要的麻烦。

结尾

在这起民间借贷纠纷上诉案中，法院根据证据和法律规定，认定母亲赵X出资给子女购房开店的款项不能认定为借款，驳回了赵X的上诉请求。这也提醒我们，在处理亲属间经济往来时要谨慎。

代理本案的李丹律师，毕业于北京大学法学专业，获法学学士学位，还是西北政法大学在职研究生。执业16年来，累计承办案件已逾800件，其中婚姻家事、建设工程、民商事疑难案件等都有丰富的实践经验。在本案中，面对复杂的亲属关系和经济往来情况，李丹律师凭借扎实的法律功底和丰富的实战经验，为被告孙X成功争取到了良好的结果。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。