200万合同诈骗案，最终为何不起诉？

一、案件背景

某公司河南分公司和张某签订了《脚手架分项工程承包协议》，让张某负责周口现代城工地楼房的脚手架工程施工。从2021年3月到11月，张某以工地需要为由，从该公司租赁了脚手架设备。但他没把这些设备用在约定的工程上，而是用到了其他工地，或者归还了之前欠其他公司的设备。到案发时，没用于约定工程的设备价值大概200多万元。后来张某离开工地，走的时候既没清点场地设备，也没说部分设备已经用在别处了。公司觉得张某是合同诈骗，就向公安机关报了案。公安机关立案侦查，还对张某采取了强制措施，侦查结束后把案子移交给了检察机关审查起诉。

二、核心争议点及拆解

（一）张某是否具有非法占有目的

法院查明的事实：通过全面阅卷、会见张某以及调取相关民事合同、工程往来记录等材料可知，张某一直从事实际工程经营，租赁的设备都用于了工程施工或者债务周转，没有隐匿、挥霍或者用于非法活动。他撤离工地时，虽然没有清点设备和告知设备去向，但也没有采取虚构身份、逃避联系等典型的诈骗行为。

双方各自主张：原告公司主张张某将租赁的设备用于其他地方，且离开时不告知，这是非法占有设备的表现，构成合同诈骗罪。被告张某则认为自己只是在合同履行过程中对设备进行了不当处置，并非以非法占有为目的。

法院最终认定：法院采信了张某的理由。因为判断是否具有非法占有目的，不能仅仅看设备的使用去向，还要综合考虑行为人的行为模式。张某将设备用于工程和债务周转，说明他还是在进行与工程相关的活动，并非想把设备据为己有。而且他没有实施典型的诈骗行为，更符合民事履约过程中的不当处置，所以不具备刑法上“以非法占有为目的”的主观要件。

（二）本案是民事纠纷还是刑事犯罪

法院查明的事实：本案主要是围绕脚手架设备的使用和租赁协议的履行产生的争议，涉及到债务清偿、合同违约等问题。

双方各自主张：原告公司认为张某的行为构成合同诈骗罪，应该按照刑事犯罪处理。被告张某则主张这只是合同履行过程中的民事纠纷，应该通过民事诉讼解决。

法院最终认定：法院采信了张某的观点。本案的实质是合同履行过程中关于设备使用的争议，虽然张某的行为存在不当，但并没有达到刑事犯罪的程度。这种纠纷更多地涉及到民事责任，比如债务清偿和合同违约等，所以应该通过民事诉讼途径来解决，而不应该上升为刑事犯罪。

三、整体判决结果

检察机关经过审查，采纳了辩护人的意见，认为张某的行为不符合合同诈骗罪的构成要件，尤其是缺乏非法占有主观故意，决定对张某不起诉。该公司不服，向市人民检察院提出申诉。经复查，市人民检察院维持了不起诉决定。

四、法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。在签订合同的时候，一定要明确双方的权利和义务，特别是涉及到设备租赁等情况，要详细约定设备的使用范围、归还时间等。如果在合同履行过程中出现问题，要及时沟通解决，保留好相关的证据，比如合同、聊天记录、设备流转记录等。遇到纠纷时，要先判断是民事纠纷还是刑事犯罪，不要轻易就认定为犯罪行为，最好咨询专业的法律人士。

五、结尾

在这起涉案金额达200余万元的合同纠纷案件中，最终张某被不起诉，这彰显了在刑民交叉案件中准确区分民事违约与刑事犯罪的重要性。李鉴春律师在这起案件中发挥了关键作用。他毕业于南开大学法学系法律专业，有着深厚的法学理论功底。执业十六年来，承办案件已逾1000件，其中刑事辩护相关案件300余件。正是这些丰富的实战经验，让他在本案中一眼就看出了张某行为的性质，精准辨析出张某不具备非法占有目的，成功在审查起诉阶段阻却刑事追诉，维护了当事人的合法权益。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。