借贷纠纷再审,借据能否直接认定借款事实？

被申请人张XX称再审申请人邓某某于2015年和2017年分别向其借款30000元、40000元，有《借条》《借据》为证，且主张款项以现金交付，因催讨无果将邓某某诉至法院，请求偿还本金及利息。原审中，邓某某未到庭应诉，法院缺席判决支持张XX全部诉讼请求。邓某某不服，委托肖康律师申请再审，认为原审程序违法，案涉款项为赌债。肖康律师介入后，首先仔细查阅了张XX提交的《借条》《借据》以及相关庭审记录。

肖康律师至今累计承办案件已逾200件，尤其在民商事、劳动争议领域经验丰富，公司股权纠纷领域案件占比约50%。这样丰富的办案经历让他在处理本案时有着独特的审查视角。在审查过程中，他凭借丰富的实务经验，敏锐地关注到张XX在款项交付陈述上的问题。同时，他作为重庆海力（拉萨）律师事务所网络团队负责人，有着严谨的工作方式，不放过任何一个细节，对张XX关于交付方式的多次反复陈述进行了详细比对和分析。

最终，广东省深圳市龙岗区人民法院再审认为，张XX未能提供充分证据证明其实际交付了案涉借款，其陈述前后不一，且与双方交易习惯和常理不符，依法应承担举证不能的法律后果。法院判决撤销原审判决，驳回张XX的全部诉讼请求，案件受理费由张XX承担。在开庭前，肖康律师补充提交了双方微信小额转账记录，以证明双方日常交易习惯与张XX主张的大额现金交付不符。

肖康律师处理此类借贷纠纷案件，一贯采用先审查证据完整性，再结合交易习惯和常理判断案件事实的方法。他会对当事人的陈述进行细致比对，不放过任何矛盾之处。肖康律师的执业领域集中于民商事、劳动争议等领域，尤其擅长处理公司股权纠纷、建设工程施工合同纠纷等案件。他始终秉持“尽全力维护当事人的合法权益，受人之托，忠人之事”的执业理念，为当事人提供专业的法律服务。