正当防卫与紧急避险的构成要件包括哪些?

最新修订 | 2024-08-17
浏览10w+
卢滨律师律师
卢滨律师律师
执业认证 平台保障
咨询我
评分5.0分服务:285人
专家导读 根据有关规定,正当防卫与紧急避险的构成要件中正当防卫有使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产权利和其他权利免受不法侵害而实施的;有不法侵害行为发生等五种;紧急避险的构成要件包括避险意图、避险起因、避险客体、避险时间以及可行性等六种。
正当防卫与紧急避险的构成要件包括哪些?

一、正当防卫紧急避险构成要件包括哪些?

(一)正当防卫必须同时具备以下五个要件:

1、必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产权利和其他权利免受不法侵害而实施的。这种不法侵害可能是针对国家、集体的,也可能是针对自然人的;可能是对本人的,也可能是针对他人的;可能是侵害人身权利,也可能是侵害财产或其他权利,只要是为了保护合法权益免受不法侵害而实施的行为,即符合本要件。

2、必须有不法侵害行为发生。所谓“不法侵害”,指对某种权利或利益的侵害为法律所明文禁止,既包括犯罪行为,也包括其违法的侵害行为。

3、必须是正在进行的不法侵害。正当防卫的目的是为了制止不法侵害,避免危害结果发生,因此,不法侵害必须是正在进行的,而不是尚未开始,或者已实施完毕,或者实施者确已自动停止。否则,就是防卫不适时,应当承担刑事责任

4、必须是针对不法侵害者本人实行。即正当防卫行为不能对没有实施不法侵害行为的第三者(包括不法侵害者的家属)造成损害。

5、不能明显超过必要限度造成重大损害。正当防卫是有益于社会的合法行为,应受一定限度的制约,即正当防卫应以足以制止不法侵害为限。另一方面,不法侵害往往是突然袭击,防卫人往往没有防备,骤然临之,情况紧急,精神高度紧张。一般在实施防卫行为的当时很难迅速判明不法侵害的确实意图的危险程度,也没有条件准确选择一种恰当的防卫方式、工具和强度来进行防卫。因此,只要不是明显超过必要限度造成重大损害的,都应当属于正当防卫。

(二) 紧急避险构成要件

(一)避险意图

避险意图是紧急避险构成的主观条件,指行为人实行紧急避险的目的在于使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险。因此,行为人实行紧急避险,必须是为了保护合法利益。为了保护非法利益,不允许实行紧急避险。例如,脱逃犯为了逃避公安人员的追捕而侵入他人的住宅,不能认为是紧急避险,仍应负非法侵入他人住宅罪的刑事责任。

(二)避险起因

避险起因是指只有存在着对国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利的危险,才能实行紧急避险。不存在一定的危险,也就无所谓避险可言。一般来说,造成危险的原因是以下这些:首先是人的行为,而且必须是危害社会的违法行为。前面已经说过,对于合法行为,不能实行紧急避险。其次是自然界的力量,例如火灾、洪水、狂风、大浪、山崩、地震等等。三是来自动物的侵袭,例如牛马践踏、猛兽追扑等。在以上原因对国家、公共利益和其他合法权利造成危险的情况下,可以实行紧急避险。

如果实际并不存在着危险,由于对事实的认识错误,行为人善意地误认为存在这种危险,因而实行了所谓紧急避险,在刑法理论上称为假想避险。假想避险的责任,适用对事实认识错误的解决原则。

(三)避险客体

紧急避险是采取损害一种合法权益的方法保全另一种合法权益。因此,紧急避险所损害的客体是第三者的合法权益。明确这一点,对于区分紧急避险和正当防卫具有重大的意义。在行为人的不法侵害造成对国家、公共利益和其他合法权利的危险的情况下,如果通过损害不法侵害人的利益的方法来保护合法权益,那就是正当防卫。如果通过损害第三者的合法权益的方法来保护合法权益,那就是紧急避险。损害的对象不同,是紧急避险与正当防卫的重要区别之一。

(四)避险时间

紧急避险的时间条件,是指正在发生的危险必须是迫在眉睫,对国家、公共利益和其他合法权利已直接构成了威胁。对于尚未到来或已经过去的危险,都不能实行紧急避险。否则就是避险不适时。例如,海上大风已过,已经不存在对航行的威胁,船长这时还命令把货物扔下海去,这就是避险不适时。船长对由此而造成的重大损害,应负刑事责任。

(五)避险可行性

紧急避险的可行性条件,是指只有在不得已即没有其他方法可以避免危险时,才允许实行紧急避险。这也是紧急避险和正当防卫的重要区别之一。因为紧急避险是通过损害一个合法权益而保全另一合法权益,所以对于紧急避险的可行性不能不加以严格限制,只有当紧急避险成为唯一可以免遭危险的方法时,才允许实行。

刑法第21条第3款规定:关于避免本人危险的规定,不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。这是因为在发生紧急危险的情况下,这些负有特定责任的人应积极参加抢险救灾,履行其特定义务,而不允许他们以紧急避险为由临阵脱逃,玩忽职守

(六)避险限度

紧急避险的限度条件,是指紧急避险行为不能超过其必要限度,造成不应有的损害。那么,以什么标准来衡量紧急避险是否超过必要限度造成不应有的损害呢?对此,法律没有明文规定。我认为,其标准是:紧急避险行为所引起的损害应小于所避免的损害。

紧急避险行为所引起的损害之所以应小于所避免的损害,就在于紧急避险所保护的权益同避险所损害的第三者的权益,两者都是法律所保护的。只有在两利保其大、两弊取其小的场合,紧急避险才是对社会有利的合法行为。所以,紧急避险所保全的权益,必须明显大于紧急避险所损害的权益。 紧急避险的要件   (1)必须针对正在发生的紧急危险。如果人的行为构成紧急危险,必须是违法行为。

(2)所采取的行为应当是避免危险所必需的。

(3)所保全的必须是法律所保护的权利。

(4)不可超过必要的限度,就是说,所损害的利益应当小于所保全的利益。紧急避险不负法律责任。在职务上、业务上负有特定责任的人,不得在发生与其特定责任有关的危险时实行紧急避险。

二、什么是正当防卫和紧急避险

正当防卫(又称自我防卫,简称自卫),是大陆法系刑法上的一种概念,表示“对于现实不法之侵害,为防卫自己或他人之权力所为之行为”。其与紧急避难、自助行为皆为权利的自力救济的方式。有一款一个第三人称动作类游戏游戏叫做《正当防卫》。 中国《刑法》第二十条规定:“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他合法权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。”正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。

紧急避险:为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险,不得已采取的紧急避险行为,造成损害的,不负刑事责任。

紧急避险超过必要限度造成不应有的伤害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。

第一款中关于避免本人危险的规定,不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。紧急避险是采用损害一种合法权益的方法以保全另一种合法权益,因此,必须符合法定条件,才能排除其社会危害性,真正成为对社会有利的行为。

因此,在安全防范措施的选择中,进行方为正当和紧急避险书比较有效的处理紧急情况的途径。当事人不仅需要及时维护自己的人身安全,同样也有可能维护他人的生命安全。在生活中,广大群众也要善学善用,一些基本的安全常识和措施也是需要具备的。

立即免费测试 仅需1分钟
投诉/举报
免责声明:以上内容由律图网结合政策法规及互联网相关知识整合,不代表平台的观点和立场。若内容有误或侵权,请通过右侧【投诉/举报】联系我们更正或删除。
展开
本文6.1k字,预估阅读时间15分钟
浏览全文
文章速读
问题没解决? 125200人选择咨询律师
6678位律师在线平均3分钟响应99%好评
正当防卫与紧急避险的构成要件包括哪些?
一键咨询
  • 153****7180用户4分钟前提交了咨询
    131****1558用户2分钟前提交了咨询
    无锡用户3分钟前提交了咨询
    无锡用户3分钟前提交了咨询
    168****0162用户3分钟前提交了咨询
    无锡用户2分钟前提交了咨询
    扬州用户2分钟前提交了咨询
    南京用户2分钟前提交了咨询
    140****3687用户1分钟前提交了咨询
    147****6878用户4分钟前提交了咨询
    152****3260用户3分钟前提交了咨询
    宿迁用户4分钟前提交了咨询
    170****0803用户1分钟前提交了咨询
    无锡用户1分钟前提交了咨询
    扬州用户4分钟前提交了咨询
  • 138****8604用户4分钟前提交了咨询
    淮安用户2分钟前提交了咨询
    141****4347用户3分钟前提交了咨询
    宿迁用户4分钟前提交了咨询
    扬州用户1分钟前提交了咨询
    141****4546用户2分钟前提交了咨询
    178****4586用户3分钟前提交了咨询
    徐州用户2分钟前提交了咨询
    170****0138用户1分钟前提交了咨询
    137****3075用户1分钟前提交了咨询
    无锡用户3分钟前提交了咨询
    166****7347用户4分钟前提交了咨询
    无锡用户2分钟前提交了咨询
    南通用户4分钟前提交了咨询
    130****6445用户1分钟前提交了咨询

刑事犯罪辩护·推荐文章

为你推荐
对紧急避险可以正当防卫吗
对紧急避险可以正当防卫,但是需要满足一定的法定条件。正当防卫不是违法行为,是不需要承担刑事责任的,但是如果不能证明自己的正当防卫的情况下,是需要根据情节承担法律责任的。
10w+浏览
刑事辩护
正当防卫与紧急避险的区别
1.正当防卫针对人为非法侵犯,紧急避险则涵盖更广泛的危险源,包括人为无法控制的危害。正当防卫是对侵犯者回击,紧急避险是规避损失。 2.紧急避险需明显的主观被迫性,与正当防卫不同。 3.紧急避险无特殊身份要求,而正当防卫人人可为。 4.避险行为保护的权益须超过损害,否则无需保护。 5.正当防卫针对不法侵犯者,紧急避险针对第三方。
37浏览 2024-04-13
紧急避险与正当防卫的区别,紧急避险和正当防卫的区别
[律师回复] 二者对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况为排除危险的惟一方法时才能实施而正当防卫则无这样的要求,即使在当时的情况下能够用其他方法来避免损害,也可以实施正当防卫,正当防卫的起因条件是他人的不法侵害,而紧急避险的起因条件是一种危险,包括自然损害等非人为的损害。<br/>二者对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害,允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益,正当防卫所造成的损害可以大于或等于所要保护的权益,而紧急避险所造成的损害不能等于更不能大于所要保护的利益。<br/>正当防卫要求打击的对象只能是不法侵害者本人,而紧急避险则可以是无辜的<br/>第三者,二者损害的对象是有原则的区别的。<br/>《中华人民共和国刑法》<br/>第二十条<br/>【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。<br/>正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。<br/>对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。<br/>《中华人民共和国刑法》第二十一条<br/>【紧急避险】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险,不得已采取的紧急避险行为,造成损害的,不负刑事责任。<br/>紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。<br/>第一款中关于避免本人危险的规定,不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
370浏览
正当防卫和紧急避险
10w+浏览2024-11-11
正当防卫和紧急避险的区别
正当防卫的危险来源是人的不法侵害,紧急避险的危险来源可以是人的不法侵害,也可以是自然灾害、动物的侵袭。实施的对象不同:直接对不法侵害人进行反击,属于正当防卫的范畴,若是为躲避不法侵害而损害第三者的利益的,属于紧急避险。
10w+浏览
刑事辩护
紧急避险和正当防卫的区别
1.危险源:正当防卫主要针对人的违法行为;紧急避险则涉及人为违法行为、自然灾害及野生动物攻击等。 2.被迫性:紧急避险因无法避免的原因进行,具有显著被迫性;正当防卫则无此限制。 3.主体要求:紧急避险执行者无需特定职业;正当防卫则适用于所有人。
3浏览 2024-04-17
紧急避险与正当防卫的相同点,紧急避险与正当防卫区别
[律师回复] 二者对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况为排除危险的惟一方法时才能实施而正当防卫则无这样的要求,即使在当时的情况下能够用其他方法来避免损害,也可以实施正当防卫,正当防卫的起因条件是他人的不法侵害,而紧急避险的起因条件是一种危险,包括自然损害等非人为的损害。<br/>二者对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害,允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益,正当防卫所造成的损害可以大于或等于所要保护的权益,而紧急避险所造成的损害不能等于更不能大于所要保护的利益。<br/>正当防卫要求打击的对象只能是不法侵害者本人,而紧急避险则可以是无辜的<br/>第三者,二者损害的对象是有原则的区别的。<br/>《中华人民共和国刑法》<br/>第二十条<br/>【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。<br/>正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。<br/>对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。<br/>《中华人民共和国刑法》第二十一条<br/>【紧急避险】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险,不得已采取的紧急避险行为,造成损害的,不负刑事责任。<br/>紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。<br/>第一款中关于避免本人危险的规定,不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
316浏览
正当防卫,紧急避险和紧急避险的区别
10w+浏览2023-09-07
正当防卫与紧急避险的区别
1.正当防卫针对人为非法侵犯,紧急避险则涵盖更广泛的危险源,包括人为无法控制的危害。正当防卫是对侵犯者回击,紧急避险是规避损失。 2.紧急避险需明显的主观被迫性,与正当防卫不同。 3.紧急避险无特殊身份要求,而正当防卫人人可为。 4.避险行为保护的权益须超过损害,否则无需保护。 5.正当防卫针对不法侵犯者,紧急避险针对第三方。
10w+浏览
刑事辩护
正当防卫与紧急避险的区别?
正当防卫与紧急避险的区别有:正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为;而紧急避险中危害来源比较广泛,它不仅限于人的不法侵害行为,还可以是自然界的力量等等;正当防卫只能对不法侵害者本人来实行,不能损害没有参与实施不法侵害的其别人的利益;而紧急避险所损害的只能是与危险的发生无关的第三者的利益等。
24浏览 2024-09-25
紧急避险与正当防卫的相同点,紧急避险与正当防卫区别
[律师回复] <br/>一、紧急避险与正当防卫的相同点紧急避险和正当防卫都是为了家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利,而给他人的某种权利或者利益造成一定的损害,同属于正当行为。但是二者又有着明显的区别。总体而言,正当防卫反映的是合法权益与不法侵害之间的矛盾,而紧急避险反映的则是两个合法权益之间的冲突。具体而言,两者既有一定的相同之处,又有相当的差异。两者的相同点在于:<br/>第<br/>一,目的相同。两者都是为了家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。<br/>第<br/>二,前提相同。两者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实行。<br/>第<br/>三,责任相同。两者超过法定的限度造成相应损害后果的,均应负刑事责任,但应减轻或者免除处罚。<br/>二、紧急避险与正当防卫区别两者的不同点在于:<br/>第<br/>一,危害的来源不同。正当防卫的危害来源仅限于人的不法侵害行为;而紧急避险的危险来源,既可以是人的不法侵害行为,也可以是(甚至大多数情况下)是自然灾害、动物的侵袭,以及人的生理、病理的原因等等。<br/>第<br/>二,行为的对象不同。正当防卫只能损害不法侵害者的利益,而紧急避险则是损害<br/>第三者的合法权益。第<br/>三,行为的限制不同。正当防卫的实行,只要有正在进行的不法侵害就可以,不论防卫人是否有条件采取逃跑、报警、劝阻等方法制止不法侵害,不要求迫不得已;紧急避险则只能在没有任何其他方法排除危险的情况下,迫不得已而实施。<br/>第<br/>四,行为的限度不同。正当防卫的必要限度,是制止不法侵害所必需,只要所造成的损害与不法侵害可能造成的损害不过于悬殊即可,因而正当防卫所造成的损害,既可以小于,也可以大于不法侵害行为可能造成的损害;而紧急避险所造成的损害,则只能小于所避免的损害,不能等于甚至大于所避免的损害。<br/>第<br/>五,主体的限定不同。正当防卫是每个公民的法定权利,是人民警察执行职务时的法定义务;紧急避险则不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
492浏览
正当防卫还是紧急避险
10w+浏览2024-10-21
紧急避险和正当防卫的区别
1.危险源:正当防卫主要针对人的违法行为;紧急避险则涉及人为违法行为、自然灾害及野生动物攻击等。 2.被迫性:紧急避险因无法避免的原因进行,具有显著被迫性;正当防卫则无此限制。 3.主体要求:紧急避险执行者无需特定职业;正当防卫则适用于所有人。
10w+浏览
刑事辩护
紧急避险与正当防卫的区别
(1)危害的来源不同。正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为;而紧急避险中危害来源比较广泛,它不仅限于人的不法侵害行为,还可以是自然界的力量、动物的侵袭等等。(2)行为指向的对象不同。正当防卫只能对不法侵害者本人来实行,不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益。
48浏览 2025-01-09
紧急避险与正当防卫包括什么异同
[律师回复] 您好,关于紧急避险与正当防卫包括什么异同这个问题,我的解答如下, 紧急避险与正当防卫的区别<br/>1、危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为;而紧急避险的危险来源比较广泛,可以是不法侵害,也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时,如果行为人是对不法侵害人进行反击,属于正当防卫的范畴;如果为了躲避不法侵害,而损害第三人(不法侵害之外的人)利益的,属于紧急避险的范畴。<br/>2、紧急避险必须是出于迫不得已,而正当防卫无此要求。<br/>3、对主体的要求不同。紧急避险要求主体不能有特定的身份(如警察、军人或消防队员等)。而正当防卫就没有这样的要求。任何人均有正当防卫的权利。<br/>4、避险保护的是合法利益,损害的也是合法的利益(第三者的利益),在这种情况下法律怎么样选择,两害相权取其轻,避险所保护的利益必须要大于避险行为所损害的第三者的利益,如果等于或者小于所损害的利益,避险就没有意义,法律也就没有保护的必要.<br/>5、实施对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施,而紧急避险必须是向第三者实施。<br/>紧急避险与正当防卫的相同点<br/>(1)目的相同。二者都是为了家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。<br/>(2)前提相同。二者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实施。<br/>(3)责任相同。二者超过法定的限度造成相应损害后果的,都应当负刑事责任,但应减轻或免除处罚。
330浏览
正当防卫与紧急避险比较
10w+浏览2024-10-19
紧急避险与正当防卫的区别
(1)危害的来源不同。正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为;而紧急避险中危害来源比较广泛,它不仅限于人的不法侵害行为,还可以是自然界的力量、动物的侵袭等等。(2)行为指向的对象不同。正当防卫只能对不法侵害者本人来实行,不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益。
10w+浏览
刑事辩护
正当防卫和紧急避险的区别
正当防卫的危险来源是人的不法侵害,紧急避险的危险来源可以是人的不法侵害,也可以是自然灾害、动物的侵袭。实施的对象不同:直接对不法侵害人进行反击,属于正当防卫的范畴,若是为躲避不法侵害而损害第三者的利益的,属于紧急避险。
4浏览 2025-01-17
正当防卫与紧急避险
[律师回复] 您好,对于您提出的问题,我的解答是, 紧急避险不是正当防卫。举两个例子让大家更好理解。<br/>小明被小王追赶小王一棍打下来,小明不得以用小张电脑挡住,造成电脑损毁,是紧急避险。<br/>小明用砍刀追杀小王,小王不得以拿木棒还击小明,是正当防卫。<br/>两者有以下区别:<br/>1、危险来源不同。正当防卫的危险来源只有来自人的不法侵害行为而紧急避险的危险来源比较广泛,不仅是人的不法侵害行为,也可以是是自然灾害、动物的侵袭,以及人的生理、病理的原因等。<br/>2、实施的对象不同。正当防卫只能是对不法侵害人实施,而紧急避险则是向<br/>第三者实施。<br/>3、行为的限制不同。正当防卫行为的实施是出于必要,即使能够用其他方法避免不法侵害,也允许使用正当防卫。紧急避险行为的实施则出于迫不得已,除了避险以外别无其他选择。<br/>4、行为的限度不同。正当防卫所造成的损害,既可以小于、也可以大于不法侵害行为人可能造成的损害而紧急避险所造成的损害,只能小于所避免的损害,不能等于甚至大于所避免的损害。<br/>5、主体的限定不同。正当防卫是每个人都有的权利紧急避险对有特定身份的人则不适用。<br/>《中华人民共和国刑法》<br/>第二十条<br/>【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。<br/>正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。<br/>对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。<br/>《中华人民共和国刑法》第二十一条<br/>【紧急避险】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险,不得已采取的紧急避险行为,造成损害的,不负刑事责任。<br/>紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。<br/>第一款中关于避免本人危险的规定,不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
363浏览
正当防卫与紧急避险初探
10w+浏览2024-10-01
律图 > 法律知识 > 刑事辩护 > 刑事犯罪辩护 > 正当防卫与紧急避险的构成要件包括哪些?
仅需1分钟,快速了解自身风险
立即试试 限时免费
顶部
温馨提示
浏览更多,不如直接问律师
律图法律咨询 24h在线
18万+

认证律师

15亿+

普法人次

9

最快响应

宿迁178****7284用户3分钟前已提交咨询
镇江156****5715用户3分钟前已获取解答
常州177****5702用户3分钟前已提交咨询
立即咨询(问题解决率99%) 推荐使用

继续换一换