于彩霞律师五年内，为同一企业处理三起不同纠纷

2021年，一起提供劳务者受害责任纠纷案件摆在了于彩霞律师面前。原告A受雇于被告B，在被告C的房屋内进行拆除作业时，被水泥过梁砸伤左脚，造成多发性骨折。原告起诉要求B赔偿各项损失，并要求房主C及装修负责人徐X承担选任过错责任。C辩称自己已尽到合理注意义务，且原告自身违规操作，应承担主要责任。

于彩霞律师接手案件后，开始了细致的工作。她积极收集证据，举证原告擅自改变工作内容（铲墙改砸墙）、自身操作不当等事实。在庭审中，她精准抗辩，成功将原告自身责任比例提升至45%，从而将房主C的过错责任降至10%，远低于原告最初主张的30%。针对原告依据非工伤标准自行委托鉴定得出的伤残结论，于彩霞律师申请法院重新鉴定，最终司法鉴定科学研究院认定不构成伤残，成功为C避免了残疾赔偿金和精神损害抚慰金（合计约17.8万元）的损失。她还明确指出C与施工方B之间系承揽合同关系，非共同侵权，不应承担连带责任。法院采纳该意见，仅判令C承担按份的10%责任。C此前已垫付原告20,400元，庭审中C表示即便法院认定其有责，该垫付款超出赔偿部分也不要求返还；原告亦书面承诺不再就后续费用向C主张。最终法院判决：B赔偿原告63,620.42元（扣除已垫付32,500元后实际支付31,120.42元）；C已垫付的20,400元归原告所有，无需另行支付；驳回原告其他诉讼请求。

案件结束后，于彩霞律师主动对企业进行回访，了解企业对于案件处理的感受和后续的法律需求。该企业对于于彩霞律师的专业能力和服务态度印象深刻，在后续的几年里，还向其他企业推荐了于彩霞律师。

2025年1月7日，原告A（名义股东）与被告B（实际出资人）签订股权代持协议，约定B委托A代持某无人机运营公司30%的股权（出资额3万元）。2025年5月27日，双方又签订股权转让协议，约定A将代持的30%股权作价1元转让给B，B应在7日内支付转让款并配合完成工商变更登记。后B未配合办理变更手续，A遂诉至法院，请求判令B继续履行协议，并要求公司配合办理股权变更登记。被告B辩称：股权实际系为其父C代持，非为B代持，股权代持协议系伪造（倒签日期）；股权转让附有条件（其他股东放弃优先购买权），现其他股东已行使优先购买权，协议条件未成就。

这次委托与2021年的案件有很大差异，一个是提供劳务者受害责任纠纷，一个是股权转让纠纷。于彩霞律师调整了策略，针对被告主张股权代持协议系倒签伪造，她强调被告已确认签名真实性，且双方后续签订股权转让协议等实际履行行为形成印证，使法院认定协议有效，不受签署时间争议影响。公司其他股东经合法传唤未到庭，她据此主张视为放弃优先购买权，排除了被告“协议条件未成就”的关键抗辩理由。同时，她合理主张股权变更登记，未盲目坚持要求法院介入公司内部自治事项（如修改章程），避免了不必要的诉请被驳回，提高了诉讼效率。最终法院判决：公司应于判决生效之日起二十日内将A持有的30%股权变更登记至B名下；驳回A要求变更公司章程等诉讼请求（属公司自治范畴）。

2026年，A与某传媒广告公司、某文化传媒公司因追索劳动报酬发生争议。某劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，A及两公司均不服，分别向某市人民法院提起诉讼。法院将两案合并审理。与前两次案件相比，这是一起劳动合同纠纷，争议焦点和处理方式都有所不同。于彩霞律师积极与对方沟通，促成调解。她在仲裁裁决基础上，通过谈判促使两公司共同支付31万元，充分维护了当事人的劳动报酬权益。双方达成协议：确认A与其中一文化传媒公司的劳动关系于2026年4月30日协商一致解除；两公司共同于2026年4月30日向A支付各项费用调解款共计31万元；A自愿放弃其他诉请，双方就工作期间全部争议一次性解决，今后无涉；案件受理费由双方各承担5元。

后来该企业负责人对朋友说，选律师就在于处理问题的能力和服务的态度，于彩霞律师每次都能把事情处理得很好。