被控犯罪，律师如何助力当事人获从轻处罚？

在法律纠纷的世界里，每一个案件都像是一场没有硝烟的战争，当事人在其中寻求公平与正义，而律师则是他们的有力后盾。接下来讲述的几起案件，充分展现了律师在不同类型纠纷中的关键作用。

在一起掩饰、隐瞒犯罪所得共同犯罪案件中，检察机关指控四名被告人结伙通过向上游犯罪团伙提供银行卡走账的方式，截留卡内资金非法获利。其中，委托人甲、乙被指控参与银行卡收买、资金监控及挂失提现等全过程。检察机关认为四被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议对各被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。案件移送法院后，委托人甲、乙家属分别委托从2011年开始执业的杨子兴律师介入辩护，核心诉求为争取从轻处罚。

这起案件存在诸多办案难点。首先，证据梳理难度大，案件中的书证、被告人供述、被害人陈述等证据繁多，需要仔细核实。其次，检察机关初步认定共同犯罪均需承担同等责任，如何精准界定委托人甲、乙的从犯地位是关键。再者，起诉书中部分事实认定存在偏差，需要进行反驳。

杨子兴律师接受委托后，第一时间开展全面阅卷工作，逐笔对证据进行梳理核实，精准把握案件争议焦点。他制定了“精准定性无异议，聚焦量刑情节全力争取从轻”的辩护策略。律师通过对比各被告人在共同犯罪中的具体行为，详细举证委托人甲仅负责部分银行卡联络事宜，未主导资金截留方案的制定；委托人乙系受他人指使参与，在资金分配中获利较少，且未参与犯罪计划的策划，提出“二被告人系从犯，应依法从轻、减轻处罚”的辩护意见。同时，律师发现二被告人到案后如实供述犯罪事实，符合“坦白”的法定从轻情节，且均自愿签署认罪认罚具结书。律师还积极推动二人主动退缴全部违法所得，形成完整的从轻处罚证据链条。针对起诉书中部分事实认定偏差，律师通过比对证据，提出相关指控证据不足，不应作为量刑依据的辩护意见。庭审中，律师围绕辩护要点条理清晰地发表意见，得到合议庭重视。

最终，法院全面采纳了律师的辩护意见，认定委托人甲、乙在共同犯罪中系从犯，综合考量坦白、认罪认罚、主动退缴违法所得等从轻情节，作出从轻处罚判决。被告人甲判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；被告人乙判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。二被告人的处罚均得到合理优化，当事人及家属对判决结果表示认可。

类似的精准辩护思路，在另一起销售假冒注册商标的商品罪案件中得到了更极致的体现。检察机关指控，被告人在未获得两家知名家纺企业商标许可的情况下，长期从他人处购进假冒该两家企业注册商标的毛巾，通过其经营的百货店铺对外销售，销售金额达105万余元，非法获利7万余元。检察机关认为，被告人销售明知是假冒注册商标的商品，情节特别严重，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，建议判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。案件移送法院后，被告人委托杨子兴律师介入辩护，核心诉求为厘清犯罪数额争议，争取从轻处罚。

这起案件的办案难点也不少。犯罪数额的认定存在争议，证据梳理难度大，需要精准界定主观明知时间以合理降低罪责评价。

杨子兴律师接受委托后，全面阅卷，对案件中的物证、书证、被告人供述、鉴定意见、电子数据等证据进行系统梳理，制定了“认可罪名定性，聚焦数额争议与量刑情节双重发力”的辩护策略。律师通过细致比对证据，发现检察机关指控的销售金额中存在将非假冒品牌毛巾误计入犯罪数额的情况，提出应扣除该部分金额的质证意见。同时，结合微信聊天记录及被告人供述，深入分析被告人主观明知的形成时间，合理界定被告人的罪责范围。此外，律师还挖掘出被告人系初犯、到案后如实供述、自愿认罪认罚、主动退缴部分违法所得等酌定从轻情节。庭审中，律师围绕要点发表辩护意见，获得法庭重视。

法院经审理，虽未完全采纳律师关于销售金额的争议意见，但全面采信了从轻处罚辩护意见。最终，被告人被判处有期徒刑三年二个月，并处罚金十万元，相较于检察机关的量刑建议，获得了相对较轻的刑罚，当事人对判决结果表示认可。

如果说前两个案子比的是对证据和法律适用的精准把握，那接下来这起建筑工程纠纷案拼的就是对复杂材料的整理和应对反诉的能力。2017年劳务公司承包XX公司工程，涉案价值2亿元，双方签订分包合同，约定了合同价款及完工时间。但后续由于XX公司材料提供不及时，导致工程不断延期，而且XX公司资金链也不充足，导致付款不及时，劳务公司员工情绪激烈，不断罢工上X。后在各部门主持下，XX公司资金链断裂，与劳务公司签订《协议书》一份，约定支付给劳务公司建筑款项。然而，XX公司却不按照该协议履行，而且后续对协议也不认可，劳务公司寻求杨子兴律师解决争议。

这起案件的难点在于，劳务公司所签手续比较混乱，账目不清晰，材料众多。而且XX公司提起反诉，称劳务公司施工质量不合格，要求劳务公司赔偿其损失500万元。

杨子兴律师接到案件后，安排团队三名工作人员整理一周，才将账目核对清楚。账目核对清楚后，首先与XX公司协商还款，但因房开公司未给XX公司结账，XX公司无钱支付，且对账目也不认可。见调解无望，律师整理材料起诉XX公司，并将XX公司账户予以冻结。一审法院安排鉴定机构对合同价款及建筑质量进行鉴定，经过鉴定，最终证明合同价款相差无几，且建筑质量存在的问题集中在材料方面，而劳务公司仅负责施工不负责劳务。为便于法院了解全部案情，律师将工作日志、施工记录等所有与案件相关的材料进行整理，并及时补充相关证据，耗时一个月左右时间，终于将所有材料厘清。

最终经过律师长达一年的努力，案件取得了良好的效果，法院全部支持了劳务公司的合法权益，农民工也拿到了属于自己的血汗钱，对律师的辛勤工作非常满意。

律师价值

在这几起案件中，杨子兴律师展现出了独特的作用。在刑事案件中，他精准定位争议焦点，通过细致的证据梳理和精准的法律适用，帮助法院清晰界定各被告人的罪责大小，确保量刑的公正性。全面挖掘法定和酌定从轻情节，构建完整的从轻处罚证据链条，为被告人争取最优的司法处理结果。在建筑工程纠纷案中，面对混乱的账目和复杂的材料，他安排团队工作人员进行整理，及时补充证据，应对对方的反诉，最终支持了劳务公司的合法权益。

实践意义

在刑事司法实践中，对于共同犯罪案件，法院越来越注重区分各被告人的罪责大小，综合考量各种从轻情节进行量刑。在销售假冒注册商标的商品罪等经济犯罪案件中，犯罪数额的准确认定至关重要，同时被告人的主观明知时间、初犯、认罪认罚、主动退赃等情节也会影响量刑。在建筑工程纠纷中，合同的履行和质量问题是常见争议点，法院会依据鉴定结果和相关证据进行公正裁判。

结尾

回到中提出的困惑，被控犯罪是能争取从轻处罚的。杨子兴律师在这些案件中，通过精准梳理证据、合理界定罪责、挖掘从轻情节、应对复杂情况等关键动作，为当事人争取到了合理的判决结果，展现了在刑事和建筑工程纠纷案件中的专业能力和敬业精神。