贷款服务费履行瑕疵认定薛立新律师成功降低高额服务费

在商业服务合同纠纷中，服务费的支付往往与服务的实际履行情况紧密相关。那么，当服务方声称已完成服务并索要高额费用，而接受服务方认为服务未实质履行时，该如何判定服务费的合理金额呢？薛立新律师代理的一起贷款中介服务合同纠纷案件，为我们提供了实战答案。

本案被告王某，在贷款过程中与某咨询公司签订了《商务咨询服务协议》。协议约定，若咨询公司协助王某成功放款，王某需支付放款金额6%的服务费。后来，王某成功获得35万元贷款，咨询公司便依据协议起诉王某，要求其支付21000元服务费及利息，理由是全程协助办理了贷款事宜，应全额支持服务费请求。

然而，王某表示，咨询公司仅将其带到金融机构门口就离开，所有资料准备、系统操作、合同签订、沟通审批等核心环节均由自己独立完成。咨询公司并未提供任何实质性的咨询、对接、协调服务，却索要高额服务费，这显然不公平。于是，王某委托薛立新律师为其进行抗辩。

律师破局策略

庭审中，咨询公司坚称自己已按照协议履行了全部义务，促成了王某成功贷款，王某应支付全额服务费。

针对此，薛立新律师进行了有力的法律反击：

首先，依据《中华人民共和国民法典》中关于合同履行的相关规定，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。薛律师指出，咨询公司未实质履行合同义务。其仅陪同王某到场，未参与贷款审批、资料整理、沟通协调等核心服务，未发挥中介应有的促成作用。

其次，咨询公司对贷款关键信息不知情。咨询公司对贷款金额、利率、合同份数、放款时间等基本事实表述错误，这足以证明其未参与实际贷款流程。根据正常的服务逻辑，提供服务的一方应该对服务事项的关键信息有准确的了解和掌握。

最后，贷款是由王某独立完成的。王某自行与金融机构签约、上传材料、办理手续，咨询公司未提供合同约定的政策分析、信息咨询、协助填表、手续代办等服务。咨询公司的这种行为属于未按照合同约定全面履行义务，构成违约。综合以上几点，薛律师得出结论：咨询公司构成未全面履行合同义务，王某不应支付全额服务费。

仲裁/判决结果

某市人民法院经过审理，完全采纳了薛立新律师的观点。法院明确认定，咨询公司在履行服务协议过程中未严格履行全部义务，部分服务未提供、事项未落实，存在明显瑕疵。结合王某实际获得贷款的事实，法院酌定服务费为6300元，驳回了咨询公司诉请的利息及剩余服务费。同时，案件受理费、保全费大部分由咨询公司承担。

行业启示与律所价值

在商业服务领域，很多企业存在一种错误认知，认为只要签订了服务合同，无论服务是否实际履行到位，都可以要求对方支付全额费用。但本案确立了一个重要的裁判规则：服务合同中，服务方必须按照合同约定全面、实质性地履行义务，若存在履行瑕疵，服务费应根据实际履行情况合理酌定。

这对用人单位来说是一个警示，企业在提供服务时，要切实履行合同义务，确保服务质量，否则可能面临服务费被大幅降低的风险。对于劳动者或接受服务的一方而言，当遇到服务方未履行义务却索要高额费用的情况时，要敢于维护自己的合法权益。

薛立新律师在本案中的专业价值体现得淋漓尽致。在证据组织方面，他通过详细的调查和收集，准确把握了咨询公司未履行义务的关键证据；在法律定性上，精准引用相关法律法规，明确了咨询公司的违约行为；在庭审策略上，有条理地进行抗辩，成功说服了法院。江苏惟开律师事务所凭借专业的法律团队和丰富的实战经验，为当事人提供了有力的法律支持，帮助当事人实现了利益最大化。

总之，在复杂的商业服务合同纠纷中，专业律师的介入能够准确把握案件核心，维护当事人的合法权益，为商业活动的公平、有序进行提供保障。