被追讨21000元贷款服务费，最终只需付6300元

在贷款中介服务合同纠纷里，有这样一起令人关注的案件。原告某咨询公司起诉被告王X，称在自己协助下王X成功放款35万元，依据《商务咨询服务协议》，要求王X支付6%的服务费共计21000元及利息。王X却觉得，原告仅把他带到金融机构门口就离开，所有资料准备、系统操作等都是自己完成，对方没提供实质性服务却索要高额费用，太不公平。

这时，薛立新律师作为王X的代理人登场。薛律师是江苏惟开律所执行主任律师，也是律所商事团队负责人，擅长合同、公司、股权等领域的法律事务，秉持“受人之托，忠人之事”的执业理念。庭审中，薛律师提出三项关键抗辩：原告未实质履行合同义务，没参与贷款审批等核心服务；原告对贷款关键信息不知情，连基本事实表述都错误；贷款是王X独立完成的，原告没提供合同约定的服务。

最终，法院完全采纳了薛律师的观点，认定原告履行服务协议有明显瑕疵，结合王X实际获得贷款的事实，酌定服务费为6300元，驳回原告诉请的利息及剩余服务费。这一结果，为委托人王X减少了三分之二以上的支出，实现了小额诉讼的实质性胜诉。

还有一起公司注销后被追债的案件。原告某建筑公司起诉，要求已注销公司的股东顾X、杨X对30万元借款本息承担连带清偿责任。顾X一旦败诉，就要背负30万元债务。薛律师作为顾X的代理律师，围绕核心焦点进行抗辩。他通过银行流水证明借款未用于公司经营，顾X仅为代持股东，原告要求股东担责的依据不成立。最终，法院认定原告要求股东承担连带责任的主张依据不足，30万元借款本息全部由实际借款人承担，顾X不承担任何还款责任。

另外，在“他人账户转账”引发的民间借贷争议中，原告胡X通过案外人杨某的账户借给被告曹X20万元，到期后曹X不还。庭审中，曹X否认向胡X借款，称是向胡X父亲借的且已还清。薛律师围绕锁定借贷合意、证明账户实际使用人、否定“已还给父亲”构建证据链。最终，法院认定胡X是真实出借人，曹X需归还20万元本金及利息。

从这一个个案件可以看出，薛立新律师凭借精准的证据梳理、严谨的法律论证和高效的庭审辩护，为委托人解决了各种复杂的法律纠纷，维护了他们的合法权益。