诈骗案辩护：精准出击，为当事人争取有利结果

本文围绕三起诈骗案展开，陈俊峰律师在不同案件中针对银行流水争议、未成年人犯罪及证据链与定性争议等焦点，运用专业知识与策略为当事人辩护，取得不同程度有利结果。在江苏省泰州市海陵区人民法院审理的（2024）苏1202刑初XXX号涉冒充期刊投稿邮箱实施诈骗的刑事案件中，公诉机关指控被告人吕XX采用钓鱼网站伪装邮箱方式，骗取多名被害人“初审费”“复审费”合计人民币XXXXXX元，数额特别巨大，构成诈骗罪。案件的争议焦点在于银行流水中部分款项是否应计入诈骗金额。江苏弘泰律师事务所的陈俊峰律师（执业证号：13212202410843766）接受委托后，开展了系统的辩护工作。他全面审查涉案银行卡的交易明细清单、被害人陈述、电子邮箱记录等证据，发现部分银行转账未备注“初稿费”“复审费”等与论文发表相关的费用信息，存在被认定为其他性质款项的可能。基于此，陈律师确定了“认罪认罚+金额异议”的双轨策略，一方面认可诈骗罪的基本构成，另一方面就存疑银行流水提出异议，主张不应全部计入诈骗数额。庭审中，陈律师指出被告人虽使用多张银行卡收取款项，但其中未明确备注与论文发表相关费用的转账，缺乏与本案诈骗行为的直接关联性，不能排除为被告人其他合法或非法收入的可能，且公诉机关未能提供充分证据证明该部分款项与诈骗行为具有对应关系。依据中华人民共和国刑事诉讼法中关于证据关联性和证明力的规定，法院在认定犯罪事实和数额时，需要有充分的证据支持。最终，江苏省泰州市海陵区人民法院经审理后，在认定诈骗数额时，实际未将全部指控金额XXXXXX予以认定。法院最终确认的诈骗总额为XXXXXX元（计算方式：指控金额XXXXXX元未认定差额XXXXX元），并据此作出判决：被告人吕XX犯诈骗罪，判处有期徒刑X年，并处罚金人民币XX万元。继续追缴人民币XXXXXX发还被害人。扣押在案的手机、银行卡由扣押单位依法处置。在江苏省靖江市人民法院审理的（2025）苏1282刑初XXX号涉电信网络诈骗的刑事案件中，被告人吴XX作案时不满十七周岁，受上线指派，明知他人实施电信网络诈骗，仍多次前往江苏、上海等地，冒充承兑专员，当面接触被害人并骗取现金，共计人民币XXX万元，非法获利XXXXX元。公诉机关以诈骗罪（数额特别巨大）对其提起公诉，法定刑为十年以上有期徒刑。本案的争议焦点在于如何为未成年人争取从轻处罚以及准确认定罪名。陈俊峰律师自侦查阶段介入，紧扣未成年人犯罪、从犯、认罪认罚等关键从轻情节，制定并执行了全程精准的罪轻辩护策略。在侦查及审查起诉阶段，律师提出吴XX的行为更符合“掩饰、隐瞒犯罪所得罪”的构成要件，与检察机关及主审法官多次沟通。同时，律师全面梳理从轻情节，包括未成年人犯罪、从犯地位、坦白、认罪认罚以及积极退赃退赔等。庭审中，律师放弃对罪名的强行争辩，全力聚焦量刑情节，主张对被告人减轻处罚并争取适用缓刑。依据中华人民共和国刑法中关于未成年人犯罪、从犯、坦白、认罪认罚等从轻处罚的规定，江苏省靖江市人民法院于2025年XX月作出一审判决：被告人吴XX犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币X万元。虽因社区矫正社会调查评估未通过，未能适用缓刑，但本案在法定刑“数额特别巨大（十年以上）”的背景下，最终量刑已降至法定刑以下的三分之一，属于极大的量刑优惠。在江苏省兴化市人民法院审理的（2024）苏1281刑初XXX号涉电信网络诈骗案件中，被告人何XX被指控通过冒充“XXXXXX有限公司”员工身份，发布虚假招聘信息，以“高薪招聘、分配股权”等为诱饵，骗取应聘者报名费、保证金等费用，涉案金额共计人民币十几万元。公诉机关指控其构成诈骗罪，数额巨大，建议判处有期徒刑四年二个月，并处罚金。被告人何XX当庭翻供，辩称其实施的犯罪行为系他人所为，自己仅为顶罪。本案的争议焦点在于证据链的完整性、罪名的定性以及被害人陈述的证明力。陈俊峰律师接受委托后，全面审阅案卷材料，会见被告人，梳理案件事实与证据结构。他发现部分被害人未能提供完整的聊天记录，证据链存在断裂。被告人何XX在侦查阶段虽曾作出有罪供述，但后续多次翻供，且翻供内容与部分电子数据存在矛盾。涉案“赵XX”身份信息缺失，无法排除他人参与作案的可能。基于此，陈律师确立了罪名定性和证据不足双线推进的辩护策略，主张本案应认定为合同诈骗罪，而非普通诈骗罪，同时对部分被害人被诈骗事实提出质疑，指出被告人辩解存在“赵XX”这一第三人参与作案的可能。庭审中，陈律师重点发表辩护意见，强调本案符合合同诈骗罪的构成要件，部分被骗事实缺乏关键电子证据支撑，不能排除他人作案可能，且被告人本次犯罪情节相对轻微，社会危害性有限。依据相关法律规定，在认定犯罪事实和罪名时，需要有完整的证据链和充分的证据支持。江苏省兴化市人民法院经审理后，未采纳被告人何XX关于“赵XX作案”的辩解，亦未采纳辩护人关于合同诈骗罪的定性意见，认定被告人何XX犯诈骗罪，数额巨大，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币X万元。未退出的赃款人民币XXXXXX元继续追缴发还被害人。不过，法院采纳了辩护人关于证据审查的部分意见，但对被告人翻供内容予以否定，认为其在侦查阶段所作有罪供述与其他客观证据相互印证，足以认定其系本案唯一实施者。陈俊峰律师长期专注于刑事辩护领域的争议解决，在多起诈骗案件中，通过细致的证据审查、精准的法律研判和有效的辩护策略，为当事人争取到了有利的结果，维护了当事人的合法权益。